Золотарев Михаил Юрьевич

       Гражданка Т.О.Ю. (жительница Московской области) приобрела у З.О.Е. по договору купли-продажи земельный участок в Крыму. После получения 10 марта 2016 года свидетельства о государственной регистрации права собственности ей стало известно о невозможности использования участка для целей индивидуального жилищного строительства по причине его нахождения на территории войсковой части Министерства обороны Российской Федерации, которая запретила доступ к приобретенному участку через контрольно-пропускной пункт. Нахождение земельного участка на территории воинской части, препятствующее использованию земельного участка, продавец скрыл от покупателя при заключении договора купли-продажи.

       Гражданка Т.О.Ю. направляет З.О.Е. требование о расторжении договора купли-продажи, но ответа не получает. Тогда гражданка Т.О.Ю. подает в суд иск к З.О.Е. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20 октября 2015 г., взыскании переданных по договору денежных средств в размере 1 150 000 руб. и убытков в размере 233 049 руб.. Ответчик иск не признал.

       11 января 2017 года Феодосийский городской суд Республики Крым своим решением исковые требования гражданки Т.О.Ю. удовлетворил частично. Договор купли-продажи земельного участка судом расторгнут. С З.О.Е. в пользу Т.О.Ю. взысканы переданные по договору денежные средства в размере –  1 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – в размере 25 000 руб., и на уплату государственной пошлины в размере 14 425 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

       В резолютивной части решения суда также было указано, что оно является основанием для погашения записи о праве собственности Т.О.Ю. на земельный участок и регистрации права собственности З.О.Е..

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

       Гражданка Т.О.Ю. подала кассационную жалобу.

       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 3 сентября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

       Верховный Суд РФ своим определением от 2 октября 2018 года отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2017 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

       Верховный Суд РФ сделал вывод, что продавец обязан уведомить покупателя обо всех известных ему юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка. Это касается и сведений о соседних землях, если их использование влияет на пользование участком. При этом неважно, зарегистрированы ли ограничения в публичном реестре. Если продавец обманет, сказав, что их нет, покупатель может потребовать возместить убытки и расторгнуть договор (п.3 ст. 37 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

       Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2018 N 127-КГ18-20