Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин «Д» в октябре 2020 года подал в суд на ПАО «Росбанк» иск о защите прав потребителя. Истец утверждал, что при оформлении страховки ему навязали дополнительную услугу.

        Иск о защите прав потребителей можно предъявить, в том числе, по месту жительства или пребывания истца (ст. 17 закона о защите прав потребителей). Гражданин «Д»  подал исковое заявление в Агрызский районный суд Республики Татарстан и приложил к нему свидетельство о регистрации по месту пребывания сроком на один месяц в Иж-Бобьинском сельском поселении Агрызского муниципального района.

        Суд своим определением отказал в приеме заявления на рассмотрение. В определении суд указал, что истец постоянно зарегистрирован по другому адресу. При этом суд первой инстанции запрашивал справку из администрации сельского поселения о том, что истец фактически не проживал в доме, указанном в его свидетельстве о регистрации по месту пребывания. В итоге Агрызский районный суд решил, что истец хочет искусственно изменить подсудность спора.

        С данным определением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций и оставили его без изменения.

        Верховный Суд РФ не согласился с этим и своим определением отменил постановления судов трех инстанций и вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

        Как следует из опубликованного ВС РФ определения (дело № П-КГ22-2-К6), коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что решения нижестоящих инстанций были вынесены с нарушениями.

        Верховный Суд РФ указал, что исковое заявление может быть подано, в том числе, по месту жительства и пребывания истца. Это выбор потребителя и дополнительная гарантия защиты его прав. На этапе принятия дела к производству суд проверяет, соответствует ли исковое заявление основным требованиям ГПК (ст. 131 и 132). Он пока не вправе истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в этот суд, указывает ВС РФ в своем определении. Это бы несоразмерно ограничивало право на судебную защиту и затянуло бы процесс. И уже после принятия дела к производству суд может установить попытку искусственно изменить место рассмотрения дела и передать материалы в другой суд. 

         «Установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а, следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела», - говорится в определении ВС.

         Первоисточник: ПравоРУ от 19.04.2022г.