Золотарев Михаил Юрьевич

Полковник В.А.В. проживал в квартире с общей площадью 81 кв.м с семьей составом четыре человека (он, супруга и двое детей). Согласно нормам ст.15 и ст15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» полагается на каждого члена по 18 кв.м. (п.1 ст.15.1 ФЗ), полковникам дополнительно предоставляется 15-25 кв.м. (п.2 ст.15.1 ФЗ), и 9 кв.м. допустимое превышение (п.2 ст.15.1 ФЗ).

Путем не сложных подсчетов определяем, что в соответствии с ст.15 и ст15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» ему полагалось от 87 кв.м. (минимум) и до 106 кв.м (максимум).

Хотите вы этого или нет, так установлено законом. А закон, как известно необходимо соблюдать. Только вот исполнению закона мешают амбиции некоторых судей (забегая несколько вперед). Хотя некоторые судьи ссылаются на другие законодательные нормы, которые не должны применяться в отношении военнослужащих в разрез закону «О статусе военнослужащих». С таким подходом судьи опускают предусмотренный законом статус военнослужащих ниже плинтуса и ставят под сомнение нормы права, предусмотренные законом О Статусе.

Таким образом, семья полковника не могла считаться обеспеченной жилым помещением согласно законодательным нормам, поскольку площадь их квартиры была меньше на целых 6 кв.м. минимально допустимой, установленной законом.


В 2008 году в семье происходит разлад, потом развод (решением мирового суда от 1.12.2008 г. брак прекращен). Офицер убывает к новому месту службы, где 26 июня 2009 года встает на регистрационный учет.

Поскольку офицер снялся с регистрационного учета, по месту не проживал и с супругой разведен по его обращению в суд и решению Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) от 5 ноября 2009 года офицер В.А.В. получил справку о сдаче жилого помещения, и решением жилкомиссии ему на одного человека была распределена КВАРТИРА.

Решением КГВС от 8 июля 2010 года на начальника КЭЧ управления БФ была возложена обязанность направить командующему БФ список распределения В.А.В. указанного жилья.

1 сентября 2010 года между ним и начальником ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ был заключён договор социального найма на данную КВАРТИРУ.

И тут в защиту неопределенного круга лиц вступает прокурор, только вот чьи интересы нарушены, не понятно. Прокурор того же гарнизона подает в суд заявление о признании не действительными всех ранее вынесенных решений и о выселении офицера из распределенной ему квартиры. Решениями судов двух инстанций (КГВС от 27 июня 2011 года и Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 года) заявление прокурора остается без удовлетворения и офицер В.А.В. остается при квартире.

Поскольку, вроде как офицер В.А.В. всем обеспечен, квартира ему распределена, то 5 сентября 2011 года его увольняют по предельному возрасту (выслуга 33 года) с исключением его из списков части.

Все бы хорошо, но прокурор продолжает отстаивать интересы неопределенного круга лиц и, допуская неограниченное количество нарушений, идет дальше по судебным инстанциям в надзор (подробнее о нарушениях прокурора см.: http://urist39.com/news.php?p=980&c=1).

13 января 2012 года президиум БФВС вынес постановление, которым отменил решения судов двух инстанций (КГВС от 27.06.2011 года и БФВС от 18.10.2011 года) и удовлетворил представление прокурора. Можно сказать, что отдавший больше половины своей жизни служению Отечеству полковник президиумом БФВС практически выселен на улицу, причем необоснованно. На данное постановление президиума БФВС направлена надзорная жалоба в Верховный Суд РФ.

Получается что? Офицер теперь без квартиры, положение изменилось и он уволен из рядов ВС РФ без соответствующего обеспечения. А права-то надо восстанавливать и снова обращение в суд о восстановлении его на службе, поскольку он оказался, в конечном счете, уволенным без соответствующего обеспечения.

По данному обращению заседание суда состоялось 24 апреля 2012 года, и судья КГВС Борисов вынес решение, которым в удовлетворении жалобы офицера В.А.В. отказал. Вывод, к которому пришел судья приводит в недоумение: «Поскольку в судебном заседании установлено, что на день исключения заявителя из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы В.А.В был обеспечен по установленным нормам жилым помещением, то суд приходит к выводу о необоснованности требований …» о восстановлении его в списках части.


Весь парадокс ситуации в том, что офицер на момент исключения его из списков части был обеспечен квартирой, а вот, что случилось потом, ХОТЬ ТРАВА НЕ РАСТИ. Это уже потом. Вот такой подход судьи Борисова в Калининградском гарнизонном военном суде.



Судья КГВС БОРИСОВ


Данное решение мы будем обжаловать, но пока приводим его копию на обозрение общественности в погонах, которое защищает наше государство от внешних посягательств:

http://urist39.com/decisions/7%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%E2%F2%E8%E9%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2024.04.2012%20%E3.%20-%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%20%ED%E5%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%20%ED%E0%20%F1%EB%F3%E6%E1%E5%20%ED%E5%20%EE%E1%EE%F1%ED%EE%E2%E0%ED%ED%EE.pdf