Золотарев Михаил Юрьевич

Новости о том, как преследовался политический активист, критикующий руководителей партии элиты в Калининградской области, в течение второй половины 2011 года не сходили со страниц газет, а на страницах официальных информационных сайтов занимали центральное место. В конце концов, в отношении него 16 декабря 2011 года следователем Васильковым И.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Не смотря на это, 20 декабря 2011 года Лабудин был задержан повторно сотрудниками полиции, которые не знали о прекращении в отношении Лабудина уголовного дела.

Политический активист Лабудин Е.Н., чьи интересы представлял юрист М.Ю.Золотарев, обратился в суд за возмещением ему морального вреда.

Рассмотрев данное заявление 2 апреля 2012 года, судья Центрального районного суда города Калининграда О.Л.Ласко удовлетворил заявленные требования в части возмещения причиненного ему морального вреда только частично - в сумме 60 000 рублей.


На решение судьи Центрального районного суда города Калининграда О.Л.Ласко, которым был снижен заявленный моральный вред политическому активисту Лабудину за его незаконное уголовное преследование, мы направили в мае 2012 года апелляционную жалобу в Калининградский областной суд (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1204&c=1), поскольку судья Ласко О.Л. в своем решении сделал необоснованный вывод, который не мог быть положен в основу судебного решения. Только из-за того, что полиция не представила материалы задержания Лабудина 20.12.2012г. судья сделал вывод о том, что доказательств задержания Лабудина Е.Н. в другое время по делу судом не установлено. Судья должен был добиться, чтобы полиция представила суду материалы задержания Лабудина, и в случае не предоставления вынести частное определение, а не делать скоропостижные необоснованные выводы о том, что нет доказательств.

При подаче апелляционной жалобы в Калининградский областной суд нами ставился под сомнение сам порядок возмещения морального вреда, в виде высказывания о сомнительном перевесе на одну из двух существующих противоположных альтернатив. В виде противоположных альтернатив выступали закон и прерогатива суда. Оказалось, что в Калининградской области в вопросе возмещения морального вреда прерогатива суда над законом одержала верх, и уже не в первый раз. Кода рассматривают дела о возмещении морального вреда судьям, которые во время процесса выступают в роли обиженных граждан, одни решения, и совсем другие решения, когда заявившие о моральном вреде простые граждане, или более того, политические активисты, критикующие партию элиты.

Очередным подтверждением сказанному стало апелляционное определение судей Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шлейниковой И.П., Алферовой ГЛ., Мариной СВ. , вынесенное 11 июля 2012 года, которым решение суда первой инстанции от 02.04.2012 года оставлено без изменения.





С копией данного определения можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E0%F1%EA%EE%20%EE%F2%2002.04.2012%20-%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%CB%E0%E1%F3%E4%E8%ED%F3%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%FB%EC%20%F1%F3%E4%EE%EC%2011.07.2012%E3.%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf