Золотарев Михаил Юрьевич

12 октября 2011 года политический активист Лабудин, проводивший против партии «Единая Россия» одиночные пикеты без вступившего в законную силу решения суда был помещен следователем по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Пергаменщиком Г.Б. в психиатрический стационар. Не смотря на неоднократные звонки из суда о том, что решение суда о помещении его для обследования в стационар не вступило в законную силу, главный врач Лебедев А.И. и дежурный врач ОГУ «Психиатрическая больница № 2» продержали его необоснованно до самого вечера. Даже справка от психиатра специалиста о том, что он здоров, не помогла Лабудину освободиться от всепоглощающего захвата врачей психиатрической больницы.

По следам нарушения его прав Лабудин обратился в суд с исковым заявлением о признании действий главного врача Лебедева А.И. и дежурного врача ОГУ «Психиатрическая больница № 2» незаконными.

Иск рассматривала судья Московского районного суда г. Калининграда Кулакова Н.В.. 26 декабря 2011 года судья Кулакова Н.В. вынесла решение, которым иск гражданина Лабудина оставила без удовлетворения. (см: http://urist39.com/news.php?p=919&c=1).

Заместитель прокурора района младший советник юстиции А.Р. Алиев направил в суд апелляционное представление на данное решение суда. Основанием апелляционного представления зам.прокурора отметил, что судом не опрошен дежурный врач ОГУ «Психиатрическая больница № 2» и следователь Пергаменьщик Г.Б. .

И здесь кульминация. Рассмотрение апелляционного представление состоялось в Калининградском областном суде 28 марта 2012 года. Дело рассматривали судьи областного суда Шлейникова, Кулешова, Алексеенко. Данным судьям был заявлен отвод, который эти же судьи и отклонили. Судьи Шлейникова, Кулешова, Алексеенко не имели никакого представления, как ведется судебное заседание судом при рассмотрении апелляционного представления прокурора. Судя по тому, как они начали процесс, судья Шлейникова вообще не знала как начинают судебный процесс в первых инстанциях. И это не удивительно, ведь Шлейникова никогда не была ни мировым, ни районным судьей, и не знает азов, поскольку прямиком из областной прокуратуры пришла в Калининградский областной суд областным судьей. Мало того, что у нее обвинительный уклон в процессе длительной работы в прокуратуре заложен в подсознание. Процессуальный беспредел заключается в том, что ни у следователя ни у судей нет никакого представления о правильном ведении процесса в судах апелляционной инстанции. Общий зал судебного заседания, никакого изучения документов, материалов, как это должно быть в апелляционном рассмотрении. Процесс в апелляции, организованный судьями ничем не отличался от кассации.

Не зря был заявлен отвод всему составу суда. Только есть один недостаток, который сводится к тому, что заявленный отвод судьям рассматривают те же судьи, вот и остался заявленный отвод неудовлетворенным.

Интересы областной прокуратуры, которая направила апелляционное представление, представлял сотрудник прокуратуры Чернышева, в прошлом старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области. Будучи старшим помощником прокурором Гурьевского района Чернышева при рассотрении в суде иска по одному из дел натворила не мало чудес, наделив прокурора в своей запоздалой жалобе особым статусом, чтобы не платить вынесенные судом первой инстанции судебные расходы, после чего пошла по карьерной лестнице в областную прокуратуру. В Калининградском областном суде есть судья с такой же фамилией (Чернышева). Снова родственные связи. А в рассматриваемом деле кроме вывода из двух слов «решение законно», больше ничего, никаких расследований и исследований фактов нарушения прав. Зачем нужны такие прокуроры? Надо сократить тогда областную прокуратуру, если она не выполняет свои прямые функции.

Результатом такого подхода стало апелляционное определение судей областного суда Шлейниковой, Кулешовой, Алексеенко от 28 марта 2012 года, которым апелляционное представление прокурора было оставлено без удовлетворения, а решение судьи Московского районного суда г. Калининграда Кулаковой Н.В. от 26 декабря 2011 года – без изменения.

Вынося такое определение, судьи областного суда Шлейникова, Кулешова, Алексеенко создали прецедент для задержания следователем любого неугодного гражданина и помещения его в психиатрический стационар без суда и следствия. Возвращаемся в 37-ой год 20-го столетия. Только вот Шлейникова, Кулешова и Алексеенко забыли, что у них тоже есть дети, которых какой-нибудь главврач психиатрической клиники под влиянием изменившейся психики от длительной работы с клиническими больными может поместить свой стационар, переполненный психами.

В самом начале данного дела политический деятель Лабудин, имеющий адвоката, заявил ходатайство о допуске в процесс в качестве защитника юриста М.Ю.Золтарева. Закон предоставляет возможность гражданину кроме адвоката иметь еще одного представителя. Но судом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Суд не выполнил закон, изложив его в своей формулировке, якобы, адвокат есть и достаточно. Они создали порядок без права на защиту помещать людей в психиатрические стационары. Фактически 37-ой год 20-го столетия.






По этой причине в судебных заседаниях мы были всего лишь посторонними наблюдателями, но вот в подготовке жалоб и заявлений во все инстанции выступаем активной стороной.

На сегодняшний день подготовлены и будут отправлены жалобы Президенту и РФ и в Международный суд. Данное дело уже взято на контроль международной организацией, пусть всех судей, прокуроров и следователей, причастных к рассмотрению и ведению данного дела включат в «список Магнитского», чтобы им был закрыт выезд в европейские страны. А-то привыкли некоторые судьи в отставке проживать заграницей, а за пенсией приезжать из-за рубежа в Россию, или за курортно-санаторными выплатами из Италии. Наверное, курируют из-за рубежа чьи-то интересы. А из-за рубежа потому, что так безопаснее. Надо бы укоротить им, нарушающим права человека, эту возможность.