Золотарев Михаил Юрьевич

В интересах гражданки Х.А.Ч. в Верховный суд РФ нами была направлена надзорная жалоба. В соответствии с ГПК РФ её должен был рассмотреть судья Верховного Суда РФ и вынести по нему ОПРЕДЕЛЕНИЕ либо о передаче его на рассмотрение в надзорную инстанцию, либо об отказе в передаче на рассмотрение в надзорную инстанцию если есть на то законом предусмотренные основания. В случае передачи определением судьи на рассмотрение в надзорную инстанцию, надзорную жалобу полагалось рассмотреть в кассационном порядке (ст. 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ»).

Все надлежащим образом оформленные документы с приложением подлинной квитанции об оплате государственной пошлины были направлены в Верховный Суд РФ, но почему-то до судьи Верховного Суда РФ, который должен был вынести по нему ОПРЕДЕЛЕНИЕ (либо об отказе в передаче, либо о передаче на рассмотрение), не дошли. Его перехватила какой-то левый консультант Бушуева (она даже в списках Верховного Суда РФ не значится, судя по данным официального сайта Верховного Суда РФ) и решила перевести установленное процессуальным законом судебное производство в простую формальную консультацию.

Не понятный консультант Бушуева П.В., выступив в роли судьи Верховного Суда РФ, своим письмом от 14.03.2012 года № 71-Ф12-18, надзорную жалобу возвратила без рассмотрения по существу. При таком подходе скоро гастарбайтеры будут исполнять обязанности судей Верховного Суда РФ и под разным предлогом рассылать поступившие кассационные и надзорные жалобы заявителям без их рассмотрения в суде.

В письме Бушуева П.В. указала: «К поступившей от Вас жалобе приложена ксерокопия документа (квитанции), подтверждающего уплату государственной пошлины.
Таким образом, Ваша жалоба не соответствует требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 1 части 1 статьи 3791 названного Кодекса является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу».




Так и хочется сказать: Разуй глаза, консультант Бушуева. Бланк государственной пошлины, направленный нами с материалами дела, распечатан из размещенной информации на сайте Верховного Суда РФ и 14.02.2012 года оплачен посредством ОАО Сбербанка. На квитанции имеется отметка ОАО Сбербанка об оплате. Квитанция заполнена от руки черными чернилами. Весь бланк ясно и четко просматривается и невооруженным взглядом можно увидеть, что квитанция является оригиналом а не ксерокопией.





Необходимо заметить, что неопределенность аппаратной деятельности некоего ведущего консультанта Бушуевой П.В. позволила ей вести своеобразную, противоречащую требованиям ГПК РФ, а фактически незаконную «консультацию» и разъяснения закона Государства Российского. Так Бушуева П.В., разъясняя наши дальнейшие процессуальные действия, указывает: «…поданная Вами жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ … Вы вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя». Но ч. 1 ст. 367 ГПК РФ главы 41 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции. А ст. 377 ГПК РФ не представляет возможности подачи кассационной жалобы в адрес Председателя Верховного Суда РФ.

В сложившейся ситуации, когда Пленум Верховного Суда РФ не разъяснил порядок применения ГПК РФ в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции то можно любому консультанту нарушать права граждан и подменять деятельность судей по отправлению ими правосудия. То есть, творить полный беспредел в Верховном Суде РФ.

По следам данного вопиющего нарушения в Верховном Суде РФ направлена жалоба на нарушение прав граждан в доступе к правосудию в надзорной инстанции в три адреса: Президенту РФ, Председателю Верховного Суда РФ и Генеральному прокурору РФ. Там же заявлено ходатайство о том, чтобы считать процессуальный срок на подачу надзорной (кассационной) жалобы на определение судьи Верховного Суда РФ от 27.01.2012 года не пропущенным и поступившим в Верховный Суд РФ в день первоначального поступления 12.03.2012 года, поскольку весь этот бардак по рассмотрению данной надзорной жалобы организован каким-то консультантом в Верховном Суде РФ Бушуевой, а не заявителями.


С копией данной жалобы можно ознакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E4%EE%F1%F2%F3%EF%20%EA%20%ED%E0%E4%E7%EE%F0%F3%20%EE%F2%2027.03.2012%20-%20%20%EA%20%ED%E0%E4%E7%EE%F0%F3.pdf

Копия ответа ведущего консультанта Бушуевой от 14.03.2012 года № 71-Ф12-18: