Золотарев Михаил Юрьевич

Не можем оставить данный вопиющий факт уголовного преступления, совершенное сотрудниками полиции, без комментариев, но для того, чтобы комментарий был более развернутым, представим публикацию «Лента.РУ» в полном объеме (в синем цвете).

Итак «Лента.РУ» сообщает:

«В Ростовской области двум полицейским дали условные сроки за изнасилование и превышение полномочий. Об этом 25 февраля сообщается на сайте областного управления СК РФ».

Комментарий:

В судебной практике практически не встречаются случаи условного наказания, когда вина в изнасиловании доказана, а в случае группового изнасилования, да еще и с отягчающими обстоятельствами, и вовсе нет. Видимо исключением из данной судебной практики является, когда виновным лицом является должностное лицо особого порядка. Это и есть двойные стандарты, когда в отношении виновных лиц при одних и тех же деяниях выносят разные наказания, а результат зависит не от тяжести совершения уголовного деяния, а от того, кем является виновное лицо.

Однако перейдем к конкретному случаю. Есть ли здесь отягчающие обстоятельства?

«Оперуполномоченного отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД «Матвеево-Курганский» Андрея Пономаренко признали виновным в изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера и превышении должностных полномочий. Участковый того же отдела Александр Терновой признан виновным только в превышении полномочий. Пономаренко приговорили к шести годам условного срока, а Тернового — к четырем годам условно. С них взыскали компенсации морального вреда в размере 500 и 200 тысяч рублей соответственно».

Комментарий:

Судя по изложенным в тексте данным судья, вынесшая приговор об условном наказании применила в отношении Пономаренко п.1 ст. 131 УК РФ (Изнасилование) и п.1 ст. 285 УК РФ (Злоупотребление); а в отношении Тернового только п.1 ст. 285 УК РФ (Злоупотребление).

Так ли правильно квалифицированы судьей деяния преступников? Жаль, что не называется судья, вынесший (или вынесшая) такой приговор, чтобы можно было конкретнее разобрать из ряда вон выходящую ситуацию в судебной практике.

Тем не менее, продолжим:

«На сайте ГУ МВД Ростовской области сообщается, что Пономаренко и Терновой будут уволены из полиции по отрицательным мотивам, а их руководителей привлекут к строгой дисциплинарной ответственности».

«От действий полицейских в феврале 2013 года пострадали брат и сестра из поселка Политотдельский, 40-летний Игорь и 33-летняя Светлана. Соседи позвонили в полицию и заявили, что брат и сестра ссорятся и шумят. Терновой и Пономаренко прибыли по вызову не в форменной одежде, поэтому Светлана попросила их предъявить документы. В ответ полицейские избили Светлану и Игоря, надели на них наручники и повезли в отделение».

«По пути брат и сестра помирились, пообещали больше не шуметь и попросили отпустить их. Тогда полицейские остановили машину, и Пономаренко изнасиловал Светлану. Игорь пытался вступиться за нее, но Терновой избил его ногами».

Комментарий:

Судья вообще исключил полицейского Тернового из насильственных действий.





Вот что об этом говорит Пленум Верховного Суда РФ (Постановление от 15 июня 2004 г. N 11):

«Групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (часть 2 статьи 33 УК РФ)».

То есть исходя из данного Постановления Верховного Суда РФ Терновой является соучастником, а действия, совершенные полицейскими является групповыми.

Суд при вынесении уловного осуждения должен учитывать наличие отягчающих обстоятельств (п. 2 ст. 73 УК РФ), и не может при таких обстоятельствах выносить условное наказание. Отягчающими обстоятельствами признаются совершение преступления в составе группы лиц (пп. В п. 1 ст. 63 УК РФ).

Получается, что судья, вынося такой «оправдательный» приговор сама совершила преступление. Такая судья, вообще не достойна (не достоин) быть судьей и отправлять судопроизводство, тем более в уголовном производстве.

В продолжение рассмотрим еще несколько обстоятельств.

Обстоятельства деяния: «Затем полицейские пообещали расправиться с братом и сестрой, если они пожалуются на их действия».

Из Постановления Верховного Суда РФ: «Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного лица при отсутствии квалифицирующих обстоятельств подлежат квалификации по статье 119 УК РФ и по совокупности…»

Еще одно обстоятельство деяния: «… Пономаренко изнасиловал Светлану. Игорь пытался вступиться за нее, но Терновой избил его ногами».

Из Постановления Верховного Суда РФ: «Особая жестокость может выражаться в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера в присутствии родных или близких потерпевшего лица».

А это уже другая квалификация.

СООТВЕТСТВЕННО:

1. В отношении в отношении Пономаренко должно было быть применено не п.1 ст. 131 УК РФ (Изнасилование) и п.1 ст. 285 УК РФ (Злоупотребление); а пп А и Б п.2 ст. 131 УК РФ (Изнасилование группой лиц с особой жестокостью); п.1 ст. 119 УК РФ (Угроза) и п.1 ст. 285 УК РФ (Злоупотребление)

А в отношении Тернового не только только п.1 ст. 285 УК РФ (Злоупотребление); а еще и соучастие в групповом изнасиловании с особой жестокостью и Угроза (п.1 ст. 119 УК РФ).

И не должно было быть никакого условного срока.

Из Постановления Верховного Суда РФ: «Судам надлежит выполнять требования закона (статья 60 УК РФ) о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления…».

Но видимо судье, выносившему (выносившей) приговор наплевать на Верховный Суд РФ. Вот отсюда и следует Болотная площадь, Майдан и т.д..

В отношении данного судьи немедленно нужно принимать меры, поскольку она не вправе ни судить, ни носить мантию.