Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданка М.Л.В. приобрела у гражданина К.С.Н. квартиру, оплатив стоимость квартиры, и стороны заключили договор. Но здесь появляется мудрый адвокат, и подает в интересах гражданина К.С.Н. иск о не состоятельности данной сделки, якобы гражданин К.С.Н. оформлял его в недееспособном состоянии и после такой сделки сам остался без места проживания. Суд своим решением (решение Центрального районного суда от 26.03.2010 г.) признает сделку не действительной и гражданка М.Л.В. остается не только без квартиры, но еще и без денег, которые отдала за квартиру.

Суд по нашему иску обязал гражданина К.С.Н. вернуть полученные им за квартиру деньги (решение Центрального районного суда от 29.05.2012 г.), Этим же решением суда были взысканы затраты на ремонт квартиры, который был проведен гражданкой М.Л.В. в период ее там проживания, но гражданин К.С.Н. за 3 года уже спустил денежные средства и вернуть их не мог, поэтому до получения денежных средств гражданка М.Л.В. не могла освободить квартиру, за которую уплачены те самые деньги. Не выполнение решения суда гражданином К.С.Н. на нем как-то не отразилось, но вот адвокат, представляющие как бы его интересы, подал иск к гражданке М.Л.В. о взыскании с нее в пользу гражданина К.С.Н. якобы за незаконное пользование ей квартирой.

Ленинградский районный суд даже удовлетворил этот иск взыскав полмиллиона, но областной суд отменил это решение районного суда, усмирив пыл адвоката и гражданина К.С.Н. см.: http://urist39.com/news.php?p=2339&c=1).

Адвокат и гражданин К.С.Н. снова подают иск о взыскании с гражданки М.Л.В. ущерба, причиненного якобы повреждением имущества, снова суд оставил данный иск без удовлетворения (см.: http://urist39.com/news.php?p=2726&c=1).

Но гражданин К.С.Н. на этом не успокоился и 10 февраля 2016 года снова подал мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда исковое заявление к гражданке М.Л.В. о взыскании неосновательного сбережения (стоимости квартплаты и коммунальных услуг).

До настоящего момента данный иск рассматривается мировым судьей и это не смотря на то, что ранее, как указано нами выше. Гражданин К.С.Н. обращался в Ленинградский районный суд с иском к гражданке М.Л.В. о взыскании неосновательного сбережения, где просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное сбережение в виде стоимости пользования коммунальными услугами.

Статьей 154 ГПК РФ предусмотрено, что мировая судья должна рассмотреть иск в течение месяца после принятия его к рассмотрению, но мировая судья Уколова Т.А. об этом наверное пока еще не знает, а председатели судов различных инстанций не разъяснили ей о том, что бывает за нарушение сроков рассмотрения дела. Наказание за это есть, существует, но формально, поскольку в реальности это обычное явление для Ленинградского районного суда и мировых судей Ленинградского района города Калининграда. Никто из судей ответственности за волокиту не несет, а председатели судов только покрывают нарушения.

Прошло уже три судебных заседания. 16 мая 2016 года мировой судья Уколова снова отложила судебное заседание на 25 мая 2016 года, так как судья решила истребовать материалы гражданского дела двухлетней давности. Получается, что с 24 июня 2013 года в разных судах слушается иск гражданина К.С.Н., при юристе Слободских А.В..

Аналогичные ситуации в Ленинградском районном суде г. Калининграда под руководством судьи Титова по действиям судей Кириленко, Хлебниковой, Кулинич. Там тоже определенные адвокаты и определенные лица, волокита, не выдача документов и бездействие председателя суда, который никаких мер в отношении нарушающих законные права граждан не принимает. Поэтому и мировая судья Уколова позволяет себе такое. Она даже позволяет себе возвратить апелляционную жалобу по уголовному делу, где имеется конфликт интересов финансовых групп, при такой безнаказанности.

А происходит это из-за того, что председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда Титов является, по нашему мнению, другом председателя Калининградского областного суда Фалеева.





Судья Титов до назначения его председателем Ленинградского районного суда города Калинингроада успел побыть председателем Зеленоградского районного суда Калининградской области, председателем Центрального районного суда г. Калининграда – 2 срока. И теперь он председателем Ленинградского районного суда г. Калининграда, и тоже наверное будет два срока на этом поприще. А в это время его друг Фалеев который его (Титова) удерживает на должности председателей районных судов разными изщренными способами, сам 4 срока в должности председателя Калининградского областного суда. О каком исполнении Кодекса судейской этики судьями может идти речь при таких обстоятельствах, когда все построено по другим принципам.

Мы направили в Совет судей РФ жалобу на системную волокиту и конфликте интересов судей при осуществлении правосудия под руководством судьи Титова, и при бездействии председателя Калининградского областного суда Фалеева.