Золотарев Михаил Юрьевич

Если годом ранее суды еще как-то реагировали на замечания на протокол, вынося свои определения о внесении изменения в протоколы судебного заседания, то за последние полгода судебная практика изменилась кардинально в противоположную сторону. Протоколы судебных заседаний сокращаются до неузнаваемости, из содержательной части исчезает самая существенная имеющее значение для дела часть, в протоколах отражается не то, что было сказано в судебном заседании. Даже звуковая запись судебного заседания и ходатайство, заявленное в процессе о выдачи копии протокола судебного заседания для дальнейшей сравнительной публикации на всеобщее обозрение, не останавливает ни судей, ни секретарей от составления сокращенного и искаженного судебного протокола. А все происходит из-за того, что в конечном итоге замечание на судебный протокол рассматривает заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко, которая своим определением однозначно оставит все без изменения.

Руководству Калининградского областного суда не выгодно светить судейско-прокурорские связи и другие корпоративные интересы рассматривающих дело судей, из-за чего и не отражаются основания заявленных судьям отводов в протоколе судебного заседания. Все доказательные основания, приведенные в судебном заседании, остаются пустым отголоском в зале судебного заседания и максимум на звуковой дорожке записывающего устройства, и не более.

Так, в одном из судебных заседаний, прошедшем 7 декабря 2011 года, заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко открыто проигнорировала все заявленные гражданами в судебном процессе требования, поскольку рассматривалось дело по бездействию прокурора, и в завершение, протокол был изменен до неузнаваемости (подробнее см.:http://urist39.com/news.php?p=907&c=1).

Потом же, на замечания на судебный протокол зампред облсуда Крамаренко вынесла определение, которым отказала вносить изменения в судебный протокол, где, в конечном счете, не отразились доказательные основания заявленного судьям отвода (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=949&c=1).

Фактически на сегодняшний день если даже есть диктофонная запись судебного заседания, это ничего не значит. Судьи будут смотреть в глаза, нагло обманывать и выносить выгодные им определения и постановления, а фрагменты диктофонной записи, указывающие конкретные родственные связи судей и прокуроров, убираются из протокола судебного заседания, чтобы скрыть доказательную базу фактов возможного «крышевания» прокурорских работников судебной системой. И это называется справедливым правосудием?!

Еще одним судебным фарсом, где протокол был сокращен до неузнаваемости, было заседание, прошедшее под председательством судьи Калининградского областного суда Агуреевой С.А. (второй и третий судьи: Быстрова М.А. и Алексеенко Л.В.) 8 февраля 2012 года.

Рассматривалось дело по иску главы муниципального образования города Балтийска газете «Новый караван» ООО «ИСТЕЛ», где в номере 29 (138 ) от 26 июля 2011 года была опубликована статья «Балтийск. Некомпетентность с коррупционной составляющей». В статье содержалось несоответствующая действительности информация. Иск в суде первой инстанции был оставлен без удовлетворения (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=901&c=1). Дело рассматривалось в кассации. В самом начале нами была определена подоплека оказания давления на главу муниципального образования города Балтийска через средства массовой информации, где заказ, по нашему мнению, исходил от самой судебной системы, погрязшей в родственных связях, из-за чего и был заявлен отвод рассматривающим дело судьям. Посовещавшись, судьи вынесли определение, которым отклонили заявленный им отвод. Основания отвода, впрочем, как и краткое содержание самого определения, не отразились в протоколе судебного заседания.

В самом начале судебного заседания, после разъяснения судом процессуальных прав и обязанностей участникам, судьям был заявлен отвод, который был обоснован дополнительно представителем главы муниципального образования города Балтийска следующим:
«Дополнительно хочу добавить, что на сегодняшний день, и это явно прослеживается, судебная власть Калининградской области выполняет заказ по смене руководства, действуя в определенных интересах лиц связанных с прокуратурой областной и остальных должностных лиц, связанных с перестановкой властных структур Калининградской области.
И Альтовский (Олег Альтовский – учредитель газеты «Известия Калининграда», ООО «ИСТЕЛ», Калининград) еще раз показал свою заинтересованность, особенно с Фалеевым (Фалеев – председатель Калининградского областного суда) и особенно по статье Путина с Кабаевой, который распространял знания областного суда, поэтому никаких мер принято не было, и никто не понес ответственность не смотря на попытку возбуждения уголовного дела по разжиганию…»



Олег Альтовский – учредитель газеты «Известия Калининграда», ООО «ИСТЕЛ» (слева) В.И.Фалеев – председатель Калининградского областного суда (справа)


Все это добавление выпало из протокола полностью, как и выпало следующая часть, где судьями был отклонен заявленный им отвод:
«Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Агуреевой, судей Алексеенко, Быстровой, секретарем Булгаковой рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2012 года заявление представителя истицы по доверенности М.Ю.Золотарева об отводе судьям Агуреевой, Алексеенко, Быстровой и установила: представителем истицы по доверенности М.Ю.Золотаревым заявлен отвод судьям Агуреевой, Алексеенко, Быстровой по тем основаниям, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в их объективности, беспристрастности. Судебная коллегия находит заявленный отвод необоснованным, выводы представителя голословными, обстоятельства, вызывающие сомнения в их объективности, беспристрастности судей не установлено. Следовательно оснований для отвода судей, предусмотренного ст. 16 ГПК РФ не имеется…».

Отклонение судьями заявленного им отвода – это отдельная тема для разговора. Только тогда, когда заявленный судьям отвод будут рассматривать не те же судьи, появиться возможность добиться исследования фактов отсутствия объективности рассмотрения данными судьями дела. А пока судьи один за другим отклоняют своими определениями все заявленные им отводы.

Из протокола судебного заседания выпало и многое другое, имеющее существенное значение в рассматриваемом деле. О коррупции в органах власти, в судейско прокурорском тандеме, которая приводит некоторых прокурорских работников в судейскую власть в Калининградской области, о том, как осуществляется процесс наказания с целью дальнейшего снятия с должностей чиновников, которые не являются членами партии "Единая Россия", в протоколе вообще не нашли никакого отражения.

Для того, чтобы определить, насколько протокол судебного заседания искажен, мы поместили копию протокола судебного заседания, и ниже поместили ссылку на звуковую запись данного судебного заседания – есть с чем сравнить.







Ссылка на звуковую запись данного судебного заседания, ниже (приятного прослушивания):

http://urist39.com/smi/%C2%C8%C4%C8%CE%20%F1%FE%E6%E5%F2%FB/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E9%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2008.02.2012%20%E3%EE%E4%E0%20(%C0%E3%F3%F0%E5%E5%E2%E0).php