Золотарев Михаил Юрьевич

        В Фрунзенском районном суде города Санкт- Петербург рассматривается поданных нами два иска:

        1) Административный иск на бездействие приставов Фрунзенского района города Санкт- Петербург – 29.12.2019;

        2) Иск к недобросовестному продавцу о признании сделки ничтожной и возврате денежных средств – 09.01.2019.

        Один из исков рассматривает судья Попова Е.И., другой – Гомзяковой В.В.. Судьи перевели дело в волокиту, выйдя за рамки законом установленных сроков. При заявлении им отвода своими определениями данные судьи отклоняют заявленные им отводы. Копии определений заявителю в Калининград не высылают, информации о вынесенных постановлениях на сайте суда нет, и появляются они с большим опозданием, а председатель суда заявления на ускорение рассмотрения данных исков оставляет без удовлетворения, ссылаясь на загруженность и необходимость совершения других действий.

        Об этом мы говорили 2 апреля 2020 г.. Один из исков (административный иск к приставам) судом даже был оставлен без удовлетворения.

См. об этом подробно: НОВОСТЬ от 02.04.2020г.

        Напомним, что гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Ничего не предвещало: продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль «чист» и в противном случае берет на себя полную ответственность, в ГИБДД при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. заявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время был жив.

        Как оказалось позже продавцом данного автомобиля оказалась сотрудником того самого отдела судебных приставов-исполнителей. Отсюда и все последствия.

На жалобу направленную в конце февраля из Квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербург ответили, что проверка законности постановлений судей не входи в компетенцию ККС Санкт-Петербурга. Но мы не законность постановлений обжаловали, а нарушения со стороны судей и председателя данного суда. Конечно, проще сказать не входит в компетенцию. Там же: НОВОСТЬ от 02.04.2020г.

        10 марта 2020 года судья Фрунзенского районного суда города Санкт- Петербурга Попова Е.И. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении требований административного иска к судебным приставам (вместо двух месяцев рассматривала его почти три месяца в нарушение законных сроков).

        Для его оспаривания нам необходимо было разобраться, а для этого изучить дело, где супруг гражданки М.А.О. (продавца автомобиля) являлся ответчиком перед банком, из-за чего приставом наложены ограничительные меры на автомобиль.

        На сайте суда в табличном виде есть информация следующего характера (ниже):

        А вот самих судебных актов нет, хотя графа для них (вернее для ссылок на них) предусмотрена в данной таблице. Надо заметить, что первое дело по взысканию с супруга гражданки М.А.О. рассматривала та же судья Попова Е.И., которая иск к приставам оставила без удовлетворения 10 марта 2020 г..

        А теперь разберемся в сути.

        21 декабря 2017 года суд взыскал по иску банка кредитный долг с гражданина «М».

        13 апреля 2018 года решение вступило в силу, но его никто не исполняет, поскольку супруга должника «М» работает в отделе судебных приставов. Только через полтора года на автомобиль приставы накладывают ограничительные меры, да и то после его продажи супругой умершего должника. А судебные акты по иску банка к данному гражданину на страницах суда попросту скрывают. Причем делают это в интересах ответчика – недобросовестного продавца (гражданки М.А.О., работающей в отделе приставов).

        Что это, как ни коррупция.

        Мы в интересах гражданина Т.Е.В., купившего автомобиль в Санкт-Петербурге, председателю Совета судей и в Квалификационную коллегию судей города Санкт-Петербурга жалобу (на отсутствие информации и судебных актов на сайте суда).