Золотарев Михаил Юрьевич

Еще 11 января 2011 года Советским городским судом Калининградской области было частично удовлетворен иск гражданина Ш.А.А. и признала недостоверным и порочащим честь и достоинство гражданина Ш.А.А. высказанные гражданкой С.В.А. в интервью и опубликованные в одной из статей газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» № 207 от 16-22 сентября 2010 года в статье сведения. Суд тогда наложил гражданке, давшей интервью, 1 500 рублей в части возмещения морального вреда заявителю, а газету обязал публиковать опровержение. 16 марта 2011 года данное решение городского суда было оставлено без изменения в кассации областным судом.

В последующем гражданин Ш.А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу с гражданки С.В.А. Поскольку компенсацию за моральный вред в размере 1 500 рублей судом было определено взыскать с гражданки С.В.А. , то и возмещение расходов представителя гражданин Ш.А.А. просил взыскать с гражданки С.В.А. , однако при рассмотрении данного заявления судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш прямым образом вмешалась в процесс, чего судья не может делать, так как это является нарушением судейской этики, и за это судья должна нести дисциплинарную ответственность. Судья Понимаш во-первых, изменила заявленную сумму в возмещение судебных расходов в сторону увеличения, а во-вторых, в возмещение судебных расходов привлекла и редактора газеты «Новые Колеса ИР», чего она не должна была делать только на том основании, что в качестве морального вреда газета не была привлечена и не являлась проигравшей в этой части стороной. Не говоря уже о том, что судебные расходы согласно процессуального законодательства присваиваются толь по заявлению.

В итоге судья Советского городского суда Понимаш 28 апреля 2011 года внесла определение на свое усмотрение, прямым образом вмешавшись в процесс и показав тем самым свою заинтересованность. На данное определение была направлена частная жалоба в Калининградский областной суд, чтобы тот в свою очередь принял меры в отношении судьи Понимаш в связи с нарушением ей кодекса судейской этики, но не тут то было. Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Костикова С.И., судей Алферовой Г.П. и Зеленского A.M. своим кассационным определением от 29 июня 2011 года оправдала все неправомерные действия, совершенные при рассмотрении данного дела судьей Понимаш и оставила ее определение от 28.04.2011 года без изменения.

Причем судьи кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы факт наличия всех неправомерных действий судьей Понимаш признали сами, только вот за каждым признанием шел комментарий, что данное нарушение правового значения не имеет. Вот так судьи кассационной инстанции решили и все тут, а дальше хоть кол на голове… А вот ни одну законодательную норму в оправдание действий судьи Понимаш судьи Калининградского областного суда Костиков С.И., Алферова Г.П. и Зеленский A.M. не привели. Все утверждения в мотивировочной части были на свое усмотрения. Вот хотя бы одно из них, чтобы стало ясно, каким образом рассматриваются частные жалобы в Калининградском областном суде. Выписка из мотивировочной части кассационного определения судей Костикова С.И., Алферовой Г.П. и Зеленского A.M.: «Довод жалобы о том, что судья сама способствовала увеличению судебных расходов сторон, в данном случае правового значения не имеет, т.к. закон не связывает с этим обстоятельством никаких правовых последствий» .

Только в одном этом предложении кроется зародыш беспредела, когда судьи будут вмешиваться в процесс, принимая одну из участвующих в деле сторон, и в конечном итоге выносить любое определение на свое усмотрение в интересах той самой стороны, выносить любые суммы расходов и т.д.

Данные два судебных вердикта судов двух инстанций по судебным расходам оспаривать в надзорной инстанции было просто бесполезно, поэтому нами был подготовлен материал и направлена жалоба в Европейский суд по правам человека, откуда нами уже получено извещение, что дело принято к производству.

Видимо мало дел, где по следам неправомерных судебных решений судей российского государства оспариваются в Европейском суде по правам человека. Прибавилось еще одно, и количество обращений тем временем растет, причем большинство из них разрешаются не в пользу нашего государства.

Копия уведомления из ЕСПЧ о принятии данного дела к рассмотрению (ниже):