Золотарев Михаил Юрьевич

Рассмотрение дела по частной жалобе застройщика и индивидуального предпринимателя, который под покровительством организовал стройку века по улице Д.Донского города Калининграда, перешло в как бы в затяжной прыжок. По частной жалобе застройщика и индивидуального предпринимателя первоначально, еще в первой половине 2011 года, гражданка Ш.Н.Н., чьи интересы мы в дальнейшем стали представлять в судах, была обвинена, и именно по этому частному обвинению ей был вынесен приговор в виде штрафа. Данный приговор через полгода был отменен Калининградским областным судом, и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же бывший Октябрьский районный ныне в филиал Центрального районного суда города Калининграда.

Перечислим несколько подробнее факты вынесения приговоров.

05 апреля 2012 года мировая судья 5-го судебного участка Центрального района города Калининграда Чепрасова Е.В. вынесла приговор, которым на основе противоречивых показаний признала гражданку Ш.Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначила наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

21 сентября 2012 года судья Центрального районного суда г. Калининград Остапчук М.А. своим апелляционным постановлением приговор мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 05 апреля 2012 года оставила без изменения.

13 ноября 2012 года судьи судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Ларин Н.В., Горайчук И.Н., Попова С.Н. вынесли кассационное определение, которым постановление суда апелляционной инстанции Центрального районного суда города Калининграда от 21 сентября 2012 года отменили, и дело направили на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе. Судью Ларина Н.В., кстати, Высшая квалификационная коллегия судей РФ рекомендовала на заместителя председателя Калининградского областного суда, председателем уголовной коллегии.

Дело попало на рассмотрение новоиспеченной судье Зюзиной, которая при рассмотрении данного дела на каждом шагу судопроизводства допускала сплошь и рядом нарушения, показывая свои амбиции. К тому же все эти нарушения были допущены в интересах стороны обвинения. Это стало прямым игнорированием прав стороны защиты.

В итоге 25 марта 2013 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В. вынесла приговор, которым отменила приговор мирового судьи Чепрасовой от 5.04.2012 года и вынесла новый, который по сути практически ничем не отличался от отмененного приговора мирового судьи Чепрасовой (размер штрафа те же 10 000 рублей), разве что освободила осужденную по частному обвинению гражданку Ш.Н.Н. от наказания в связи с истечением срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В итоге апелляционная жалоба стороны защиты оставлена без удовлетворения, а освобождение из-за срока давности выглядел как подачка со стороны суда, чтобы больше не боролись за свои нарушенные права.





На приговор судьи Зюзиной от 25.03.2015 года мы направили кассационную жалобу в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда, и 04 июня 2013 года судьи судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Семенова О.В., Остапенко Л.Г., Кирмасова Н.И. вынесли определение, которым отменили приговор судьи Зюзиной от 25.03.2015 года и дело направили на новое рассмотрение.

Дело было передано уже не в левое крыло (бывший Октябрьский районный суд) Центрального районного суда города Калининграда, где дважды выносились отмененные областным судом приговоры, и где руководит деятельностью зам. председателя Котышевский (тот, что необоснованно рекомендован на председателя данного районного суда), а передано в главное здание Центрального районного суда, где председателем еще судья Титов, а не Котышевский. Иначе обвинитель (формально потерпевший) привык, что в левом крыле выносят приговоры в его пользу. Он даже в апелляции обвинение изменил, и никак не мог определиться, на чем же все-таки основано обвинение, и какие доказательства он будет предоставлять в суд. В результате чего с его стороны последовали заявления о переносе судебного заседания! Это у него уже была выработанная годами привычка, поскольку суд стал инструментом личных интересов частного обвинителя, как это отчетливо показали бывшая мировая судья Чепрасова и федеральный судья Зюзина.

А как вела процесс судья Зюзина, так это вообще не поддается никакой критике. Все ее безрассудство отразилось в сделанной нами записи судебного заседания, но не отразилось в судебном протоколе (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1698&c=1)

Свидетели обвинения даже не обращали внимания на судью, потому как привыкли, что судьи бывшего Октябрьского районного суда города Калининграда и мировой судья Чепрасова при проявлении к ним не уважения никаких мер в отношении стороны обвинения не принимали. А по жалобам на бездействия судей при таких обстоятельствах зам.пред. Котышевский вообще никаких мер не принимал. А зачем, ведь все свои. А когда в процессе судебного заседания свои, то «закон отдыхает»! И факт нарушения требований статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека остается в стороне, и руководству судебной системы дела до этого нет!

Посмотрим, как на этот раз (это уже третье рассмотрение) в главном офисе Центрального районного суда, где руководителем пока еще председатель суда Титов, дело рассмотрят. А мы пока подали заявление на ускорение рассмотрения данного дела.