Золотарев Михаил Юрьевич

Как хищение, причем выполненное демонстративно, может осуществляться некоторыми лицами сегодня безнаказанно? Из-за определенной позиции судов, особого подхода к своей деятельности прокуратуры и из-за полной апатии и бездействия следственного комитета, в Калининградской области возникла целая схема по безнаказанному впоследствии осуществлению хищения имущества граждан. Схема довольно-таки проста. Самое главное, что во всем этом своим бездействием или непонятными пояснениями по случившемуся участвуют суды, прокуратура и следственный комитет.

Распишем данную схему по пунктам:

1. Сначала, к примеру, заинтересованное лицо положило глаз на ваше с трудом накопленное благосостояние индивидуального предпринимателя, которое может находиться у вас либо в жилом (квартира, частный дом) помещении, либо ни в жилом (подвал, дача) помещении. Все благосостояние в банк не положишь.

2. Далее заинтересованное лицо по сходной стоимости покупает землю рядом с вашей собственностью и начинает строительство своего дома. Даже документы как следует в администрации оформляет. При этом часть вашей земли случайно может оказаться в его собственности, но при оспаривании постановлений администрации, суд будет не на вашей стороне, поскольку вы простой гражданин и «независимый» предприниматель. Как осуществляется сегодня оформление земель в Калининградской области, очень хорошо видно на схеме, приведенной нами в одной из наших рубрик (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1088&c=1).
Другой вариант все под этим же пунктом: если не оформляет землю возле вашего дома ввиду отсутствия у вас дома, то реконструирует чердачное помещение над вашей квартирой под жилое помещение. Это больше касается граждан, чем предпринимателей. И в этом случае будет обозначено и общее собрание и соответствующее постановление администрации будет, при оспаривании которого опять же суд будет не на вашей стороне, поскольку вы простой гражданин и за вами никто не стоит. Пример реконструкции чердачного помещения над квартирой тоже освещался в нашей рубрике (см.: http://urist39.com/news.php?p=1033&c=1).

3. Теперь заинтересованное лицо под любым видом должен попасть законным путем в ваш дом, квартиру или подвал. Даже причина есть.
А причины следующие: подключиться к электрическому щиту подвала вашего дома для обеспечения строительной площадки, где строиться дом, либо подключиться или присоединиться из выстраиваемого чердачного помещения к коммуникациям вашей квартиры. Далее следует иск заинтересованного лица, который суд удовлетворяет, давая возможность заинтересованному лицу осуществить такое подключение, поскольку за заинтересованным лицом стоят весомые чиновники, а за вами нет. Если вдруг вы захотите осуществить такое подключение или подпитку, у вас не получится, поскольку в этом случае все судебные решения будут не в вашу пользу, уважаемые граждане.

4. После соответствующих решений и определений судов и после вступления в силу решения суда первой инстанции, возбуждается исполнительное производство по подключению, подпитке и т.д. с проникновением в подвал вашего дома или в вашу квартиру. Если вы будете противодействовать этому, то вам грозит административное наказание с вынесением судом соответствующего штрафа. Если кто-нибудь не дай Бог случайно получит из приставов или из истцов царапину или даже травму, не смотря на то, что истцы в исполнительном производстве не должны участвовать, и при этом окажется, что вы, оказывается, противодействовали, то административным наказанием дело не закончиться, светит «уголовка». При вынесении своего вердикта в интересах заинтересованного лица, суд даже причинно следственную связь не будет устанавливать, поскольку вы простой гражданин.

5. За последствия такого исполнительного производства пристав отвечать не будет, а на претензии граждан только разведет руками, утверждая, что пристав только исполняет решение суда и за последствия не отвечает, и суд такой подход пристава заверит своим очередным вердиктом. А последствия могут быть разные: в доме замкнула проводка, погас свет, чуть пожар не случился из-за неправильного подключения к электричеству, в квартире потоп или остались черные следы на стенах после сварочных работ и т.д.. По всем этим последствиям гражданин уже не сможет предъявить претензии ни суду, выносившему решения во всех инстанциях, ни к приставам, проводившим исполнительное производство, поскольку все претензии будут переадресованы к тем работникам (слесарям, электрикам), кто проводил эти работы.

6. Более того. После исполнительного производства может выявиться пропажа в доме, квартире. Естественно в данном случае кто-то должен быть к этому причастен, либо пристав (среди них же тоже могут быть люди со своими алчными недостатками), либо заинтересованное лицо – истец (скорее всего), либо сами работники. Что в этом случае делать гражданину?

Ответ таков: Подать заявление в полицию (следственный комитет) либо в прокуратуру о пропаже с изложением всей сути случившегося.

7. А вот дальше события будут развиваться не по лучшему сценарию. Дознаватель или следователь вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения.
Причины отказа могут быть всякие: не увидел, не нашел, не опросил подозреваемого, дверь была закрыта, пошел дождь, снег, ветер подул не стой стороны, настроения не было вести дознании и т.д.
Прокуратура, конечно, не утвердит это постановление и вернет на очередную проверку.
По обращению граждан на бездействие следователя, суд не признает его бездействия, заявив в своем решении, что прокурор уже отменил постановление, поэтому смысла якобы признавать бездействие следователя нет.
И дело перейдет в бесконечный процесс, когда следователь с каждым возвращением на очередную проверку дела будет выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; прокурор каждый раз будет его отменять и направлять на очередную проверку; а суд будет заявлять, что очередное постановление следователя отменено прокурором, и нет оснований его отменять еще раз, или в лучшем случае его тоже отменит и дело с концом.

КРУГОВАЯ ПОРУКА И НИКТО ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЕТ.





Именно по такой схеме действовал гражданин застройщик Л.А.В. , который судебными вердиктами судей ныне сокращенного Октябрьского районного суда города Калининграда, узаконил внедрение свое в чужой подвал. Еще 25 февраля 2011 года после исполнительных действий судебного пристава Аскеровой и действия гражданина Л.А.В. , в интересах которого выступал пристав и который не должен был принимать участие в исполнительных действиях, хозяйка дома гражданка Ш.Н.Н. обнаружила пропажу строительного материала в подвале. Причем пропажа была достаточно ощутимой.





15 апреля 2011 года гражданка Ш.Н.Н. направила заявление в ОМ №3 УВД по г. Калининграду по факту пропажи из подвала имущества. Уже год идет разбирательство, а конца до сих пор не видно.

С этого момента практически начался беспредел следователей УМВД города Калининграда, которые один за другим выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, каждое из которых отменялось органами прокуратуры и направлялось каждый раз на дополнительную проверку, поскольку каждое постановление следователя об отказе выносилось шаблонно.

За 2011 год прокуратурой было отменено около шести таких постановлений, а не желающие проводить доскональные расследование следователи по нашим жалобам оставляли свои должности. Их просто увольняли, и кроме увольнения, никаких последствий.

За 6 месяцев 2012 года прокуратурой отменено еще пять таких постановлений следователей 3-го отделения отдела УМВД России по г. Калининграду Бадигина А.П., Черняева В.В., Иванкива А.И., Ковалева М.Э.. Причем последний (Ковалев) вынес два постановления, которые отменены прокурором (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=1267&c=1).


На последнее постановление оперуполномоченного Ковалева М.Э. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту, которое он вынес 31 мая 2012 года, и которое было отменено заместителем прокурора Центрального района 2 июля 2012 года, в интересах гражданки Ш.Н.Н мы направили заявление в Центральный районный суд города Калининграда. Заседание состоялось 9 июля 2012 года. Дело рассматривал судья Полняков А.А. .

В деле участвовала старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Болгарина Н.И. , которая в судебное заседание почему-то заявилась в гражданской форме одежды. По данным обстоятельствам нами ст. помощнику прокурора был заявлен отвод. Пока судья Полняков выносил свое постановление об отказе заявленного прокурору отвода, в перерыве судебного заседания прокурор Болгарина бегала в подсобку и приводила свою форменную одежду в надлежащий вид (переоделась, так сказать). Видимо, пока еще мало, по нашим обращениям, наказано районных прокуроров в Калининградской области вышестоящим начальством за участие в судебных заседаниях с нарушением ими формы одежды. Очевидно, возникла необходимость повысить этот процент очередным обращением. Так или иначе, судья Полняков своим постановлением от 09.07.2012 года отказал в удовлетворении заявленного нами прокурорскому работнику отвода. Такое чувство, что круговая порука, о которой мы указывали чуть выше, порождена непотопляемой коррупцией.





Но были судьей Центрального районного суда города Калининграда Полняковым А.А. в этот же день вынесены и два других, более перспективных постановления, одним из которых действия участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по городу Калининграду Ковалева М.Э. в части вынесения 31 мая 2012 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш.Н.Н. о преступлении Л.А.В. признаны незаконными. Другим – вынесено частное постановление в отношении начальника УМВД России по Калининградской области за допущенные нарушения законодательства должностными лицами ОП № 3 УМВД России по городу Калининграду, которые суд постановил устранить.

Борьба с коррупцией продолжается. С указанными в тексте постановлениями можно ознакомиться ниже по ссылке.


Постановление зам.прокурора Центрального района города Калининграда Мяшина Н.С. от 02.07.2012 года об отмене постановления следователя Ковалева от 31.05.2012 г. об отказе его в возбуждении уголовного дела (ниже по ссылке):

http://urist39.com/prosecutor/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%E0%20%D6%E5%ED%F2%F0%20%F0-%ED%E0%20%CC%FF%F8%E8%ED%E0%20%EE%F2%2002.07.2012%20%EE%E1%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%CA%EE%E2%E0%EB%E5%E2%E0%20%EE%F2%2031.05.2012.pdf


Постановление судьи Центрального районного суда города Калининграда Полнякова А.А. от 09.07.2012 года об отказе в удовлетворении заявленного прокурору отвода (ниже по ссылке):

http://urist39.com/decisions/8-2%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%FB/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CF%EE%EB%ED%FF%EA%EE%E2%E0%20%EE%F2%2009.07.2012%20%E3.%20%E2%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%ED%EE%EC%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%F3%20%EE%F2%E2%EE%E4%E5%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE.pdf


Постановление судьи Центрального районного суда города Калининграда Полнякова А.А. от 09.07.2012 года об отмене постановления следователя Ковалева от 31.05.2012 г. об отказе его в возбуждении уголовного дела и признании действия следователя незаконным (ниже по ссылке):

http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CF%EE%EB%ED%FF%EA%EE%E2%E0%20%EE%F2%2009.07.2012%20%E3.%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%EF%EE%20%EE%F2%EA%E0%E7%F3%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%FB%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20-%20%EE%F2%EA%E0%E7%2031.05.12%20%F1%EB%E5%E4%20%CA%EE%E2%E0%EB%E5%E2%E0.pdf


Постановление судьи Центрального районного суда города Калининграда Полнякова А.А. от 09.07.2012 в отношении начальника УМВД России по Калининградской области (ниже по ссылке):

http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%D7%E0%F1%F2%ED%EE%E5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CF%EE%EB%ED%FF%EA%EE%E2%E0%20%EE%F2%2009.07.2012%E3%20%E2%20%E0%E4%F0%E5%F1%20%ED%E0%F7%E0%EB%FC%ED%E8%EA%E0%20%D3%CC%C2%C4%20%D0%EE%F1%F1%E8%E8%20%EF%EE%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8%20%EF%EE%20%E6%E0%EB%20125%20%D3%CF%CA%20.pdf