Золотарев Михаил Юрьевич

Судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская Е.А. своим решением от 09 августа 2012 года оставила без удовлетворения жалобу на бездействие главы городского округа «Город Калининград» (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?page=search).

На данное решение нами была подана апелляционная жалоба, но своим определением от 8 октября 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская Е.А. , отказала в передаче апелляционной жалобы на ее же решение в вышестоящую судебную инстанцию по той причине, что ей не понравилась критика в адрес судей (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1510&c=1).

Мы подали на определение судьи Тамбовской от 8.10.2012 г. частную жалобу. Но судья Тамбовская своим новым определением от 2 ноября 2012 года данную жалобу оставила без движения, мотивировав это тем, что нет надлежаще оформленной доверенности, не смотря на то, что копия доверенности в поданной частной жалобе была.

Более того сопроводительное письмо судья Тамбовская подписала 02 ноября 2012 года, а отправила его только 08 ноября 2012 года, а получили мы его 12 ноября 2012 года. Получилось, что разумный срок на устранение недостатков был отпущен на пересылку письма судьей Тамбовской (см.: http://urist39.com/news.php?p=1559&c=1).

Нами была направлена жалоба в квалификационную коллегию судей Калининградской области в надежде на то, что меры будут приняты, но данные меры закончились очередным «ответственным за отправку почты указано на необходимость более внимательного оформления почтовых документов» председателя Центрального районного суда города Калининграда Титова, поскольку жалоба с областного суда была перенаправлена именно туда.

В итоге судья Тамбовская за свое чудотворство к дисциплинарной ответственности не привлечена. Председатель данного районного суда Титов указал, что оценку процессуальным действиям судьи, а также обоснованности и законности судебного акта даст суд вышестоящей инстанции. Оценку то он обоснованности и законности судебного акта даст, только вот оценки действиям судьи никакой не будет, поскольку это в компетенции квалификационной коллегии судей Калининградской области, которая отказалась в данном конкретном случае от выполнения обязанностей по оценке деятельности судьи Тамбовской. А все потому, что председателем данной ККС в области Мухарычин, привыкший на жалобы граждан отсылать отписки, вместо того, чтобы проводить заседания.


В качестве подтверждения сказанного представляем ответ председателя Центрального районного суда города Калининграда на нарушения судьи данного районного суда Тамбовской (ниже).