Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданка Ш.Н.Н. подала заявление в прокуратуру на гражданина Л.А.В., который проник на находящийся в ее собственности объект и причинил ущерб имуществу. Из прокуратуры материал поступил в ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду 3 октября 2011 года.

Участковый уполномоченный ОП № УМВД по г. Калининграду лейтенант полиции Бадигин А.П., которому было поручено проведение тщательной проверки для принятия решения, ничего лучшего не придумал, как закрыть дело на основании закрытой двери.

Это еще одно подтверждение сказанным нами ранее заявлениям о том, что реформа органов внутренних дел прошла неудачно.

В УПК РФ черным по белому прописано:
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;

В практике уголовных дел еще не встречалось такого, чтобы во время проверки заявления закрытую дверь в доме, где прописан ответчик, считать отсутствием события преступления. А вот Бадигин А.П. взял и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 п.1 ст. 24 УПК РФ заявив, что там дверь закрыта, здесь дверь закрыта, никого он не нашел.

Видите ли, его все игнорируют, он бессилен и не может ничего сделать (или не хочет, поскольку надоело быть полицейским). Единственным инструментарием лейтенанта авторитетной полиции Бадигина А.П. осталось вынесение постановлений об отказе по каждому заявлению, и не более того.

Еще одним абсурдным фактом стало то, что в одном конверте пришли два постановления об отказе, вынесенные Бадигиным. Второе постановление к нашим доверителям не имело никакого отношения, а подавшая заявление гражданка Н.О.С., указанная в постановлении, ни по какому из указанных адресов не проживает. То есть, напрашивается один вывод, что в деятельности л-нта Бадигина А.П. в частности, полный бардак.

Кроме того, сам полицейский Бадигин А.П. нарушил закон, распространив сведения о гражданке Н.О.С. без ее на то согласие, чье имя мы вынуждены закодировать. А ведь наша организация не должна была знать о ней ничего. Данное постановление мы отправили в прокуратуру с припиской, чтобы оно нашло свой адресат с помощью прокуратуры.

В другом, не имеющим к нам никакого отношения постановлении, кстати, основанием отказа тоже послужила закрытая дверь.

Более того (тоже очень интересный факт), оба постановления об отказе не утверждены начальством. То есть перед пропечатанным словом УТВЕРЖДАЮ в заглавии, поставившим роспись (наверное, Климовым Ю.Н.) приписано от руки НЕ.

А участковый Бадигин выслал их как утвержденные и вступившие в силу, причем оба постановления запаковал в один конверт, чтобы меньше затрат и выслал куда попало. Наверное Бадигин эту приписку «НЕ» перед «УТВЕРЖДАЮ» не увидел.

На действия участкового Бадигина направлена жалоба, копию которой можно посмотреть по ссылке несколько ниже. Не должны такие люди служить в полиции.

Чтобы не быть голословными, приводим копию незаконных постановлений практически близких, по нашим оценкам и согласно нашего мнения, к бредовым (может кто-то даст иную оценку):




Не УТВЕРЖДАЮ
Начальник ОП № 3 УМВД России по г.
Калининград полковник милиции / подпись / Климов Ю.Н

08.10.2011 г.
12.00 часов

Я участковый уполномоченный ОП № УМВД по г. Калининграду лейтенант полиции Бадигин А.П. в соответствии со ст. 144 УПК РФ, рассмотрев материал дополнительной проверки, вх. 703 от 03.10.2011 года по заявлению от гр. Ш.Н.Н.

УС Т А Н О В И Л:

03.10.11 г. в ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду из прокуратуры Центрального района поступил материал дополнительной проверки вх. 703 от 03.10.2011г. по заявлению гр. Ш.Н.Н.
В ходе проведения дополнительной проверки в установленный законом срок гр. Л.А.В. опросить не представилось возможным, гр. Ш.Н.Н. какие либо документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества не предоставила. Так же в ходе проведения дополнительной проверки проводились мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев данного факта, однако информация представляющая оперативный интерес получена не была.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 144, 145, 148 УПК РФ и на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Центрального район и гр. Ш.Н.Н., разъяснив последнему, что данное постановление может быть обжаловано прокурору или в суд в установленном порядке ст. ст. 124,125 УПК РФ.

участковый уполномоченный ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду
Лейтенант полиции Бадигин А.П.


Копию другого постановления приводим в фотографическом изображении:




Копию жалобы на действия участкового Бадигина можно посмотреть по ссылке:
http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F2%2016.11.2011%20%20%EF%EE%20125%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%E5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%C1%E0%E4%E8%E3%E8%ED%E0%20%EE%F2%2008.10.2011.htm