Золотарев Михаил Юрьевич

Сегодня в Калининградской области назрела такая ситуация, что добрая половина прокуроров просто напросто игнорируют жалобы граждан, не особо-то утруждая себя для их разрешения. На жалобу гражданина из прокуратуры в лучшем случае придет формальная отписка, в худшем – вообще ничего не придет.

Почему сложилось такая ситуация? Потому что единственный орган, через который можно оспорить бездействие прокурора – это суд. Но, когда суд заинтересован в том, чтобы бездействию прокурора нашлось оправдание, то и судебное постановление будет соответствующим. И у прокурора расширяются без того неограниченные возможности по игнорированию жалоб и заявлений простых граждан. Зачем ему заниматься какими-то жалобами, когда за это время можно повысить статистику раскрываемости формальных преступлений, а его безразличие к гражданам, выразившееся в его бездействии, прикроет суд своим постановлением.

А у суда такой подход только из-за того, что в прокуратурах, что ни прокурор, то родственник судьи, впрочем, как и наоборот – что ни судья, то родственник прокурора. Примерно 20-25 % с той и другой стороны с небольшим перевесом повязаны между собой родственными связями: кум, сват, брат, дочь, сын, мать, отец, и это еще не конец. Будет ли при такой ситуации суд признавать бездействие прокурора? Конечно же, нет. Суд сделает все, чтобы доказать (представляете, суд не созерцает и исследует, а доказывает), что прокурор действовал во благо, только вот в конечном счете «благо было» не граждан. Такое чувство, что стратегия защиты прокуроров судьями выстраивается на с зашторенными окнами кухнях задолго до заседания суда. Все нормальные люди играют в шахматы или читают газеты после ужина, а тут стратегические баталии: «… ответ был направлен… так… ага… переправлен…».

Кстати, насчет газет, которые профессор Преображенский советовал не читать перед обедом (советских газет имеется ввиду, других тогда не было), чтобы не портить аппетит, а читать вечером. Так вот, процесс поедания книжной и газетной писанины повышает уровень образования. Судьям он ни к чему, они и так все знают. А вот стратегию все-таки выстраивают. Ой, как выстраивают.

Необходимо заметить, что все нынешние судьи в прошлом прокурорские работники или следователи. Ну, если не каждый, то больше «доброй» половины. Никого нет из бывших адвокатов или ИП юристов. Только из прокурорских работников или каких-либо других силовых структур инквизиции. Некоторые конечно с мировых судей или из помощников судей, но и у них, если покопаться появиться прокурорские родственники из прошлого.

В общем, прокуратура, это одна из ступенек карьерной лестницы в суд. Даже не ступенька, а катапульта: из прокуратуры прямиком в суд. Правда, некоторые судьи не выносят таких перегрузок, и снова возвращаются в прокуратуру. Но таких очень мало, большинство остаются в суде, а некоторых даже в арбитраж заносит. Такие примеры тоже есть – дочь заместителя председателя Калининградского областного суда Башкиревой пришла в арбитраж прямиком из прокуратуры. За примером далеко ходить не надо.

Так вот, почему все-таки суд защищает прокуроров бездельников (не все имеются в виду в качестве бездельников, а только те, кто бездействует) даже среди тех судей, у кого нет родственников в прокуратуре? У заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко понятно, две дочери и обе в прокуратуре. Поэтому она зубами вцепиться в искаженный протокол, но его не изменит даже под давлением обращений жалоб граждан с замечаниями на этот не соответствующий звуковой записи судебного заседания протокол. А вот почему судьи, чьих родственников нет среди прокурорских работников так рьяно защищают прокуроров перед обществом?

Ответ на этот вопрос прост. У этих судей подрастают свои дети, а места тем временем в прокуратурах высвобождаются. Вот она где собака зарыта. Без прокуратуры судьям никуда. Прокуратура – это работодатель подрастающим детям судей для последующего их карьерного роста.

Вот он и подход, весь налицо.

Очередным таким подходом, где выстроился стратегический план защиты прокурора стали решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Мамичевой В.В. от 7 октября 2011 года, и определение судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда г. Калининграда Крамаренко О.А., Шевченко СВ., Поникаровской Н.В. от 07 декабря 2011 года, которые узаконили в двух судебных инстанциях бездействие прокурора Центрального района г. Калининграда К.В.Воронцова.



судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., Шевченко С.В., Поникаравская Н.В.


Бездействие его заключалось в том, что после обращения граждан прокурор Воронцов на жалобу граждан не реагировал никак, и только после подачи жалобы в суд на бездействие прокурора, написал ответ с опозданием почти на месяц. Только вот срок опоздания прикрыл тем, что проштамповал дату отправки задним числом. А суды в двух инстанциях, вынося свои неправосудные постановления, сослались на дату, которую прокурор сам себе определил в своем журнале.



прокурор Центрального района города Калининграда советник юстиции Воронцов К.В.


Скоро прокуроры будут направлять отписки спустя год, а у себя в журналах будут отмечать, что письмо отправлено годом раньше, а суды будут утюжить эти дела, как это сделала судья Калининградского областного суда Шлейникова И.П., которая своим определением от 10 февраля 2012 года отказала в передаче кассационной жалобы на два вышеуказанные постановления судов двух инстанций.



судья Калининградского областного суда Шлейникова И.П.

Необходимо заметить, что зампред областного суда Крамаренко в 2002 году пришла из областной прокуратуры и ни дня не была судьей районной инстанции и мировой судьей. У неё нет опыта работы в судах первой инстанции, зато есть подход администраторско-прокурорский. Судья областного суда Шлейникова также пришла в областной суд прямиком из прокуратуры. Кому же как не им, (Крамаренко и Шлейниковой), бывшим прокурорским работникам, рассматривать дела по обвинению прокурора. Тем более у зампреда облсуда Крамаренко полномочия по распределению дел на рассмотрение, естественно она знает, кому распределять дела по обвинению гражданами прокурора. Почему-то областным судьям Науменко и Костикову не распределили данное дело. Они-то не из прокурорских, вынесли бы достойное уважения законное решение. Не устраивает некоторых областных судей из бывших прокурорских (особенно судью Крамаренко) такой законный подход.

Мы вынуждены направить надзорную жалобу, в которой заявлен отвод всему судебному составу Калининградского областного суда, поскольку сегодня нет такого судьи в областном суде, который смог бы рассмотреть надзорную жалобу без предвзятого подхода, когда в деле прокурор.

С копиями определения судьи областного суд Шлейниковой и надзорной жалобой на данное определение можно ознакомиться по ссылкам (ниже):

Копия определения судьи Калининградского областного суда Шлейниковой И.П. от 10 февраля 2012 года

http://urist39.com/decisions/8-2%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%FB/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%E0%F1%F3%E4%E0%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%20%EE%F2%2010.02.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E8%20%EA%E0%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf

Копия надзорной жалобы на данное определение:

http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2010.02.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E8%20%EA%E0%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf