Золотарев Михаил Юрьевич

ВЫСТРЕЛ ДУПЛЕТОМ


Гражданин Л.А.В. не переставал катать жалобы во все инстанции о том, что его обидела женщина, когда тот пытался проникнуть на территорию, находящуюся в собственности той самой женщины, которая и пыталась защитить территорию от незаконного проникновения Л.А.В.. Так в две инстанции (одно в судебную инстанцию, другое в УВД) покатились сразу же несколько жалоб. Одно из них находиться на рассмотрении судов Октябрьского районного города Калининграда, и по нему постановление еще не вынесено и решение, как говориться, не принято.

А вот по заявлению, поступившему 25.02.2011г. в ОМ №3 УВД по г. Калининграду, поведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было поручено исполняющим обязанности дознавателя ОМ №3 УВД по г. Калининграду Юсупову А.А. и Хрычеву К.В, которые вынесли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Последнее из них было вынесено Юсуповым А.А., 29 мая 2011 года.

Заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда советник юстиции Чулков И.В. посчитал, что проверка по материалу проведена не полно, с учетом чего постановление от 29.05.2011 года отменил своим постановлением от 10.06.2011 года, а материалы направил для проведения дополнительной проверки.

По смыслу данного постановления от 10.06.2011 года получается, что по первому заявлению в ОВД проводится разбирательство по заявлению о совершении преступления в отношении заявителя и по смыслу норм права ему не отказано в возбуждении уголовного дела. В таком случае заявление частного обвинения просто напросто нельзя рассматривать, поскольку за одно и то же деяние человека нельзя наказывать дважды разными органами. А судьи Октябрьского района (мировой судья) знай себе, держит на рассмотрении частное обвинение.

А вот что по этому поводу гласит ЗАКОН:
Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием(для суда) для прекращения уголовного дела (п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ) .

Снова Октябрьский районный суд города Калининграда показывает свою заинтересованность в данном деле, открыто встав при этом на сторону заявителя Л.А.В.