Золотарев Михаил Юрьевич

Очередной причиной обращения председателю Калининградского областного суда стало обстоятельство игнорирования председателем Ленинградского районного суда Браташом нарушений подчиненными ему судьями разумного срока уголовного судопроизводства.

В интересах обманутых руководителями ООО «Симпрострой» дольщиков нами было направлено заявление в УВД Калининграда, по которому старший оперуполномоченный 1-го отдела оперативно-розыскной части по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Калининграду старший лейтенант полиции Иванов А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нами было подано заявление в суд в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконность постановления старшего оперуполномоченного Иванова А.В. , которое 21 июня 2012 года на рассмотрение поступило судье Ленинградского районного суда города Калининграда Гусельниковой. Такие заявления должны рассматриваться судом не позднее 5 суток (ст. 125 УПК РФ ). Судья Гусельникова рассмотрела её 25 июня 2012 года, не оповестив при этом стороны, и перенесла рассмотрение на другую дату (на 10 июля 2012 года). Такое затягивание дела, причем с нарушением закона, играло на руку бездействующим полицейским. Нами было направлено заявление об ускорении рассмотрения данного дела, однако председатель Ленинградского районного суда С.С.Браташ оставил его без удовлетворения. Председатель суда позволил судье дальше продолжать нарушать закон в части ст. 125 УПК РФ (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1310&c=1).

Мы вынуждены были направить на имя председателя Калининградского областного суда жалобу на коррупцию в Ленинградском районном суде города Калининграда, на которое мы получили ответ за подписью исполняющего обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда Н.В. Ларина. Председатель областного суда Фалеев себя не утруждает всякой писаниной в виде ответов на жалобы граждан. Н.В.Ларин сообщил, что якобы проверка по обстоятельствам нарушения процессуального закона судьей Гусельниковой проведено, а вот дальше письмо практически продублировало определение председателя Ленинградского районного суда С.С.Браташа. По тексту письма получалось, что судье можно затягивать рассмотрение дела и нарушать установленные законом сроки. А оправдания для такого нарушения всегда найдутся, поскольку и председатель районного суда и исполняющий обязанности заместителя председателя областного суда в один голос будут заявлять, что права заинтересованных лиц не нарушены. А пояснение в виде того, что наше заявление на бездействие полицейского Иванова А.В. судьей Гусельниковой удовлетворено решением от 11 июля 2012 года выглядело и вовсе в виде того, что заявление ваше вам удовлетворили, ну и чего вы хотите, подумаешь волокита, подумаешь судьей нарушен процессуальный закон.

Вот так судебная система в Калининградской области и осуществляет «правосудие», которое нельзя назвать таковым.


Копия письма областного судьи Н.В.Ларина приведено ниже по тексту.