Золотарев Михаил Юрьевич

В производстве Гурьевского районного суда г. Калининграда судьи Бондаревой Е.Ю. находится исковое заявление гражданки П.Е.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Договор был зарегистрирован3 октября 2014 года государственным органом власти РФ.

Прошло более 5 месяцев до тех пор, чтобы иск был рассмотрен, тогда как закон (ГПК РФ) устанавливает на рассмотрение иска и вынесение по нему окончательного постановления не более 2-х месяцев.

Судья Бондарева 5 раз откладывала судебные заседания на более поздний срок. Сначала судебное заседание 4 декабря 2014 года было отложено на 26 декабря 2014 года, затем, после вынесения определения от 26 декабря 2014 г., которым она наложила запрет на любые регистрационные действия в отношении земельного участка, судья Бондарева снова отложила судебное заседание сначала на 16 января 2015 года, затем на 30 января 2015 года, затем на 10 февраля 2015 года.

Как итог резолютивная часть решения по данному делу была оглашена только 19 февраля 2015 года, а мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2015 года, но протоколов судебного заседания, не смотря на наши неоднократные обращения на их выдачу, мы так и не получили.

Более того, при назначении дела к рассмотрению на 30 января 2015 года, на официальном сайте не было никакой информации. Об отсутствии информации мы наглядно привели пример в рубрике от 02.02.2015 г.: «Председатель Гурьевского районного суда Головачев поощряет своим бездействием нарушение судей» (см.: http://urist39.com/news.php?p=2845&c=1).

На жалобу по отсутствию информации на сайте суда о рассмотрении данного дела с приведением фотокопий председатель данного районного суда Головачев отреагировал простой отпиской, в которой указал, что нет доказательств, то есть они якобы не приведены.

Более того, мы 5 раз подавали заявление на ускорение рассмотрения данного дела, но все тщетно. Каждый раз председатель Гурьевского районного суда Головачев, который кроме как ездить на дорогих машинах не о чем и не думает, отказывал нам в ускорении рассмотрения данного дела либо своими судебными определениями, либо простыми ответами о том, что нет оснований для ускорения. Каждый свой отказ Головачев мотивировал тем, что откладывание судебного заседания на более поздний срок обосновано необходимостью оповестить вновь появившихся участников судебного заседания.

А вот то обстоятельство, что третье лицо (Земельная Кадастровая Палата по Калининградской области) было привлечено судьей Бондаревой только на пятом месяце, это председателя суда Головачева уже не интересовало.

Что касается определения судьи Бондаревой от 26.12.2014 г., которым она наложила запрет, мы подали частную жалобу, но судья Бондарева новым своим определением оставила данную частную жалобу без движения. В дальнейшем каждую частную жалобу на свое новое определение судья Бондарева с невозмутимым лицом оставляла без движения (см.: http://urist39.com/news.php?p=2859&c=1).

30 января 2015 года на судебное заседание допустили съемочную группу «Каскад» к участию в деле, но ограничили, чтобы судью не снимали. Вот это подход. В дальнейшем съемка судебного заседания телекомпанией «Каскад» в эфир не вышла. Видно велико было давление.

На судебном заседании 10 февраля 2015 года в судебном заседании в Гурьевский районном суд присутствовали журналисты от печатного издания «Новые колеса Игоря Рудникова» и телекомпании «Каскад» (см.: http://urist39.com/news.php?p=2866&c=1). Но это обстоятельство ситуацию не поменяло. Судья Бондарева продолжила свои нарушения.

На заявление о выдаче протоколов судебного заседания со стороны судьи Бондаревой и ее секретаря длительное время было полное безмолвие, мол, они не знают ни о каком заявлении, и все ту, хоть кол на голове теши. Каждое последующее заявление и частные жалобы, полученные на свои определения от граждан, судья Бондарева без всякого доказательства и приведения причин оставляет без движения (см.: http://urist39.com/news.php?p=2882&c=1).

На нарушения, допущенные судьей Бондаревой и председателя суда Головачева, который не реагировал на эти нарушения, поощрял волокиту, закрыл глаза на отказ в выдаче протокола и отсутствия информации на сайте суда, мы направили несколько жалоб в Совет судей РФ, одна из которых видимо поступила в Калининградский областной суд.

Ответ на эту жалобу дала заместитель председателя Калининградского областного суда Михальчик С.А. . Это даже ответом не назовешь – ПРОСТАЯ ОТПИСКА.





В отписке получилось, что оказывается нет никакого укрывательства информации на сайте суда, что рассмотрение дела судом свыше двух месяцев (более 5 месяцев) не нарушение, поскольку, оказывается, было направлено на обеспечение исполнения требований процессуального законодательства (довольно странно – нарушение процессуального законодательства направлено на исполнение этого законодательства), а ограничение съемки и давление в отношении «Каскад» суд здесь и вовсе не причем.

Приводим копию этой отписки судьи Мехальчик на обозрение (ниже):


Копию данного определения приводим на обозрение (ниже):





Мы вынуждены подать очередную жалобу в Совет судей и в Администрацию президента. При отсутствии мер воздействия на нарушения, допускаемые судьями, сегодня люди, которые занимают эти должности, чувствуют себя в условиях полной безнаказанности вершителями всего. Мы просили Совет судей РФ, причем в очередной раз, принять меры по конкретным нарушениям, а главе Администрации Президента РФ предложили рассмотреть вопрос о внесении законопроекта о сокращении судейского корпуса России на 10%, как это сегодня происходит в других в правоохранительных органах страны. Сокращение, и только сокращение сможет привести к тому, что судьи будут меньше заниматься волокитой и станут понимать, что они такие граждане России, как и другие сотрудники правоохранительных органов страны, и свою работу надо делать честно и открыто.