Золотарев Михаил Юрьевич

Спор возник между двумя занимающимися публичной деятельностью гражданами в Калининградской области. Поскольку граждане эти занимаются публичной деятельностью, информацию о них конечно можно публиковать, но вот в данном деле затронуты интересы их родственников, которые к публичной деятельностью никакого отношения не имеют и информация о них находится под защитой закона. Поэтому данных граждан назовем гражданин А и деятель Б.

10 марта 2011 года в одном из информационных бюллетеней в предвыборной компании деятель Б в своей статье опубликовал информацию, которая прямым текстом рассказывала о болезни одного из детей гражданина А, причем открыто указывала определенный врачами медицинский диагноз. Между тем, статьей 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан определено, что информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена конфиденциальность передаваемых им сведений. Согласно ст. 11 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без согласия, кроме как на основании судебного решения. Таким образом, деятель Б, публикуя диагноз его ребенка, без его согласия распространил информацию о частной жизни. Врачебная тайна является личной тайной, доверенной врачу, в которую вторгся деятель Б. Разглашение тайны частной жизни, повлекли моральные и нравственные страдания, которые были нанесены гражданину А.

В интересах гражданина А мы обратились в суд с иском к деятелю Б о защите частной жизни, личной и семейной тайны и компенсации морального вреда

19 июля 2011 года судья Ленинградского районного суда г. Калининград Шубин Д.В. своим решением в удовлетворении исковых требований гражданину А отказал.
26 октября 2011 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Боярова И.К. и Зеленский A.M. своим кассационным определением решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 19 июля 2011 года оставили без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Что сказал суд?

Суд отметил: «Принимая решение по делу, суд сделал обоснованный вывод, что информация о состоянии здоровья ребенка истца тайной не являлась, т.к. сам истец распространил ее в периодическом издании, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению». Но в распространенной истцом информации не указывался диагноз, а говорилось только то, что он болел. Это абсолютно разные вещи, когда говориться только то, что болел, и когда полностью выкладывается врачебный диагноз, который деятель Б целенаправленно добыл в корыстных целях.

Суд также указал: «…ни истец, ни ответчик, ни предполагаемый читатель информационного бюллетеня не являются специалистами в области медицины, в связи, с чем оценка информации должна даваться на бытовом уровне …».

Вот так вот представленные гражданами доказательства Костиков С.И., Боярова И.К. и Зеленский A.M. опустили на бытовой уровень.



судьи областного суда Костиков С.И., Боярова И.К. и Зеленский A.M.



Что за этим следует?

А следует за этим то, что теперь все врачебные диагнозы всех родственников судей, прокуроров и следователей (дальних, ближних родственников, в том числе родственников в седьмом колене) можно публиковать на всеобщее обозрение и делать достоянием общественности, поскольку по утверждению судей областного суда Костикова С.И., Бояровой И.К. и Зеленского A.M. общественность «как предполагаемый читатель не являются специалистами в области медицины».





А раз не являются специалистами в области медицины, пусть читают. Пусть зачитываются. С упоением, какой у судей, прокуроров, следователей и их родственников врачебный диагноз.

Мы, конечно же, не спешим делать такие выводы, пусть даже получили узаконенное кассационной инстанцией Калининградского областного суда решение суда, поэтому оспариваем его в надзорной инстанции.

Для нас все-таки закон превыше всего, а суд, в свою очередь обязан принимать решение на основании представленных участниками по делу доказательств, а не по своему предположению. Видите ли, они (Костиков С.И., Боярова И.К. и Зеленский A.M.) предположили, что читатель «предпологаемый» не могут быть специалистами в области медицины, поэтому давай, публикуйте все, что можно и что нельзя. Предположения не могут быть положены в основу решения (ст. 56, 67 ГПК РФ). И вообще, что это получается, если предполагаемый читатель не медицинский специалист, то врачебный диагноз вообще ничто, и о ней в противовес установленным законам можно говорить на каждом углу?

Но вот если уже в надзорной инстанции областной суд не подкорректирует кассационную инстанцию и не вынесет законное решение, вот тогда зеленый свет публикации соответствующим врачебным диагнозам указанных лиц, и в первую очередь в этом списке будут родственники судей, которые выносили такие судебные вердикты.


А пока на обозрение кассационное определение судьей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Костикова С.И., Бояровой И.К. и Зеленского A.M. от 26 октября 2011 года:

http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%EE%F1%F2%E8%EA%EE%E2%E0%2C%20%C1%EE%FF%F0%EE%E2%EE%E9%20%E8%20%C7%E5%EB%E5%ED%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%F2%2026.10.%202011%E3.%20%E4%E0%ED%EE%20%E4%EE%E1%F0%EE%20%F1%E2%E5%F2%E8%F2%FC%20%E4%E8%E0%E3%ED%EE%E7.pdf


И надзорная жалоба на данное определение:

http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%20%EE%F2%2026.10.%202011%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%E4%E0%ED%EE%20%E4%EE%E1%F0%EE%20%F1%E2%E5%F2%E8%F2%FC%20%E4%E8%E0%E3%ED%EE%E7%20.pdf