Золотарев Михаил Юрьевич

В прокуратуру Центрального района города Калининграда еще в августе 2012 года была подана жалоба на бездействие сотрудников ОП № 3 УМВД России по городу Калининграду при проверке их заявлений о противоправных действиях.

В ОП № 3 УМВД России по городу Калининграду находились заявления по двум категориям дел.

Одно из них:

По жалобе гражданки Ш.Н.Н., проживающей рядом с незаконной точечной застройкой, организованной по ул.Д.Донского-24 в городе Калининграде, которая уже подавалась неоднократно, и по факту кражи личного имущества из подвала собственного дома, произошедшего еще 25 февраля 2011 года, уполномоченные на это лица никак не могли возбудить уголовное дело. 15 апреля 2011 года гражданка Ш.Н.Н. направила заявление в ОМ №3 УВД по г. Калининграду по факту пропажи из подвала имущества. Уже полтора года идет разбирательство, а конца до сих пор не видно.


За 2011 год прокуратурой было отменено около шести таких постановлений, а не желающие проводить доскональное расследование следователи по нашим жалобам оставляли свои должности.

За 6 месяцев 2012 года прокуратурой отменено еще шесть таких постановлений следователей 3-го отделения отдела УМВД России по г. Калининграду Бадигина А.П., Черняева В.В., Иванкива А.И., Ковалева М.Э., Ковтунова Е.А.. (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1575&c=1).

Второе:

01 апреля 2008 года между гражданином Г.В.С. и фирмой застройщиков ООО «СимпроСтрой» в лице генерального директора В.А.Э. и исполнительного директора В.А.Г. был заключен договор о строительстве индивидуального жилого дома, расположенного но адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Родники. Общая стоимость строительства составляла 1 800 000 рублей.

Поскольку подрядчик договорные обязательства не выполнил и скрылся, по заявлению гражданина Г.В.С. Ленинградский районный суд города Калининграда своим решением от 29 октября 2010 года расторг договор подряда с ООО «СимпроСтрой» и взыскал в пользу заявителя Г.В.С. уплаченные им денежные средства и неустойки в размере 1 447 200 рублей.

11 февраля 2011 года судебными приставами Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако ни В.А.Г., ни В.А.Э. до настоящего времени решение суда не исполнили, скрываются от судебных приставов, свободно передвигаются по Калининградской области, выигрывали тендеры и выполняли работы по ремонту дорог, больницы и других объектов в г. Гусеве, школы в г. Мамоново и других объектов на территории области (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1328&c=1).

Заместитель прокурора Центрального района города Калининграда Мяшин Н.С. 20 августа 2012 года выносит постановление об отказе в удовлетворении жалоб граждан, поданных ими на бездействие сотрудников ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду при проверке их заявлений о противоправных действиях руководителей ООО «Симпстрой» в одном случае, и при проверке факт хищения при осуществлении незаконной стройки по ул. Д.Донского-24 – в другом.

Граждане пошли в суд оспаривать действия прокурора Мяшина, однако 23 ноября 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Зюзина М.В. вынесла постановление, которым отказала в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшина Н.С..

Прокурорский надзор за расследованием уголовных дел является гарантией принятия следователями и дознавателями законных и обоснованных процессуальных решений без нарушения предусмотренных гл. 2 Конституции РФ прав граждан. В поданном заявлении нашей стороной были изложены подробно, что деятельность прокуратуры на протяжении всего срока рассмотрения заявления указанных граждан является неэффективной. Даже в судебных постановлениях указано, что следователи не исполняют требования прокуратуры.

Не смотря на это, судья Центрального районного суда города Калининграда Зюзина М.В. , назначенная районным судьей 23 октября этого года, в своем определении делает вывод, что действия прокурора Мяшина не нарушают права граждан. Только районный судья с месячным опытом может делать такой вывод.

Судьи Центрального районного суда города Калининграда не особо сегодня признают бездействия прокуроров, поскольку большинство судей на свои судейские должности приходят из прокуратуры. Кроме того, для судей проще всего не принимать заявление на бездействие прокурора, чем его рассматривать и оставлять требования граждан без удовлетворения. А у судьи Зюзиной в данном деле особое место: разве ж может судья, которая судьей «без году неделя», взяться судить прокурора. Боязно, однако.

На определение судьи Зюзиной мы направили частную жалобу. С копией самого определения и с содержанием частной жалобы на него можно ознакомиться ниже по ссылкам:


Копия определения судья Центрального районного суда города Калининграда Зюзиной М.В. от 23 ноября 2012 года (ниже)

http://urist39.com/decisions/8-2%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%FB/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9%20%CC.%C2.%20%EE%F2%2023.11.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%ED%E8%E8%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%E0%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F1%F2.%20125.pdf


Частная жалоба на данное определение:

http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9%20%CC.%C2.%20%EE%F2%2023.11.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%ED%E8%E8%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%E0%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F1%F2.%20125.pdf