Золотарев Михаил Юрьевич

       В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривалось уголовное дело в отношении осужденного гражданина К.Е.С., который на момент совершения преступления находился в СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. Обвиняется он в мошенничестве, в том числе с использованием электронных устройств оплаты с использованием мобильных телефонов. Насчитывается всего более сорока эпизодов. В результате использования технических средств и мобильного телефона преступник переводил деньги мошенническим путем и оставил многих пожилых людей без средств для существования.

        В интересах потерпевшей гражданки Л.Р.С. нами был подано в Ленинградский районный суд г. Калининграда 14 марта 2019 года – исковое заявление (гражданский иск в рамках уголовного дела), а 14 мая 2019 года уточненное исковое заявление о возмещении ущерба причиненного в результате преступления.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 10.04.2019 г.

        В результате мошеннических действий пожилая женщина Л.Р.С. потеряла все свои сбережения, которые она копила многие годы. Мошеннические действия совершал, как уже было указано отбывающий наказание в местах лишения свободы осужденный преступник К.Е.С., находящийся за пределами области. Деньги ему из Калининградской области переводил гражданин С.Д.В., который работал таксистом. Именно к нему и обратился по телефону отбывающий наказание осужденный К.Е.С.. А таксист С.Д.В. забирал деньги у пострадавшей.

        Началось все с того, что в первой половине мая 2018 г. на домашний телефон пострадавшей пенсионерки Л.Р.С. позвонил мужчина (осужденный К.Е.С.), который представился следователем и сообщил ей, что её сын попал в аварию, сбил 19-ти летнюю девочку. Затем трубку взял, как ей показалось, её сын, который подтвердил слова следователя и сказал, что для возмещения ущерба потерпевшей необходимы деньги. После этого звонивший сказал, что к ней домой приедет молодой человек по имени Дима, которому она должна передать деньги.

        С этого момента началось выкачивание денег. Сначала была истребована одна сумма, за которой и приехал молодой человек (таксист С.Д.В.). Потом снова на телефон пострадавшей от «следователя» поступали звонки и снова требовали деньги для разрешения ситуации по вымышленной аварии, за которыми снова подъезжал тот же молодой человек. До сына, который якобы был фигурантом вымышленной аварии, пострадавшая пенсионерка дозвониться так и не могла, поскольку он находился заграницей на работе (а точнее в рейсе), и исправно передавала как находившиеся дома, так и снимая с банковского счета денежные средства. Молодой человек С.Д.В., получив денежные средства, большую часть их переводил находящемуся в местах лишения свободы осужденному К.Е.С. на Киви-кошелек, а часть по указанию того же осужденного К.Е.С. оставлял себе в качестве вознаграждения. Денежные средства переводил через салон «Евросеть» (адрес установлен).

        В итоге пострадавшая гражданка Л.Р.С. потеряла  857 671 рублей (и 44 коп.).

        Свидетелями по делу в расследовании проходили:

        – пожилая пенсионерка (потерпевшая) Л.Р.С.;

        – ее сын;

        – отбывающий наказание К.Е.С.;

        – молодой человек С.Д.В. – он же водитель такси;

        – две сотрудницы салона «Евросеть».

        В судебном заседании пояснения по делу также давал проводивший следственные мероприятия следователь.

        Сын пожилой пенсионерки (потерпевшей) указал на сумму в 857 671,44 рублей

        Сотрудницы салона «Евросеть» не смогли назвать точную сумму переводов, сославшись на память, но одна из них указала, что при ней перевод осуществлялся данным молодым человеком на этот Киви-кошелек больше 100 000 рублей, а вторая указала, что при ней был перевод на сумму более, чем в 200 000 рублей.

        Пожилая пенсионерка (потерпевшая) Л.Р.С. в судебном заседании подтвердила сумму в размере 857 671,44 рублей

        Молодой человек С.Д.В. (таксист) в судебном заседании указал на сумму 408 263,44 рублей, хотя первоначально при проведении следственных действий под протокол следователю Серову он указал, что перевел денежные средства на сумму более чем в 800 000 рублей. То есть, узнав о том, что сотрудницы салона не могут конкретизировать общую сумму переводов, и в итоге на эту сумму указывает только сама пострадавшая пенсионерка Л.Р.С.; а свидетельские показания ее сына не являются основанием, поскольку он ссылается только на слова матери и не является свидетелем потерь; – получавший деньги от пострадавшей и совершавший переводы осужденному таксист попросту изменил свои показания в последний момент.

        В судебном заседании возник вопрос: почему в протоколе осмотра места происшествия от 12.11.2018 г. с участием свидетеля С.Д.В. он (С.Д.В.) указал одну сумму, а в последующем изменил ее, уменьшив ее размер?

        Пояснение следователя Серова Ю.С. было шокирующим, но нисколько не смутило судью Зимину Е.А., которая и вела процесс. Следователь  суду пояснил, что это якобы было попросту технической ошибкой (цитируем): «Указание в протоколе осмотра места происшествия от 12.11.2018 г. с участием свидетеля С.Д.В. иной суммы похищенного, является технической ошибкой».

        На этом пояснении и построила весь свой приговор судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А., которая постановила возместить только часть заявленной суммы, а именно:

        03 июня 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А. вынесла в отношении К.Е.С. приговор, которым:

        – признала его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (31 эпизод), ч. 1 ст. 159 УК РФ (1 эпизод);

        – назначила наказание по эпизоду с потерпевшей Л.Р.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на два года два месяца;

        – взыскала с К.Е.С. в пользу потерпевшей Л.Р.С. в счет возмещения ущерба 408 263 руб. 44 коп. (вместо утраченных 857 671 руб. 44 коп.).

        Мы на данный приговор суда в лице судьи Зиминой Е.А. в интересах потерпевшей пенсионерки подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд (естественно через вынесший этот приговор суд).