Золотарев Михаил Юрьевич

В разбитых семейных отношениях между супругами суд установил порядок общения проживающего отдельно отца с детьми. 29 февраля 2012 года службой приставов ОСП Зеленоградского района, а именно судебным приставом-исполнителем Сердюковой А.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении матери двух детей в части общения проживающего отдельно отца с детьми.

Для того, чтобы вопрос этот был урегулирован, мать двоих детей должна была получить данный документ об исполнительном производстве, однако он ей не был получен, из-за чего и был обусловлен новый конфликт во взаимоотношениях разведенных супругов.

Мать двоих детей обратилась в Зеленоградский районный Калининградской области суд с заявлением на нарушение пристава исполнителя. Судебное заседание состоялось еще 16 марта 2012 года. Дело рассматривала судья Сайбель В.В.. В заседании суда выяснилось, что свое постановление, вынесенное 29.02.2012 г., пристав Сердюкова должна была выслать ответчику (матери двух детей) не позднее 1 марта 2012 года (ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" ), тогда как выслала его только 6 марта 2012 года, да и то не заказным письмом.

В судебном заседании пристав Сердюкова оправдывалась тем, что 3 и 4 марта 2012 года были выходными днями, а 5 марта 2012 года не работало почтовое отделение. А что мешало отправить постановление 1 марта 2012 года? Ни 1 марта, ни 2 марта данное постановление из отдела приставов отправлено не было, хотя для того чтобы это сделать не было никаких помех. Судья Сайбель в мотивировочной части почему-то приняла сторону пристава Сердюковой и сделала заключение, что нарушение приставом сроков отправки всего на два дня (1 и 2 марта, при этом три дня выходных не учла) не нарушило, якобы, прав ответчика. А то, что возникла конфликтная ситуация из-за этого прямо на выходные дни, это не в счет. Судью Сайбель это не интересует. То, что ответчица не получила данного постановления, судья Сайбель и вовсе пропустила мимо. Письмо отправлено и все тут, а то, что отправлено оно простым конвертом без уведомления, тоже суд почему-то не интересует.

16 марта 2012 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении заявления матери двух детей о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района в части не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении производства по делу.

Адвокатская позиция судьи Сайбель в отношении бездействующего судебного пристава налицо. Начинаешь понимать, почему судья Сайбель выносит такие решения, когда начинаешь анализировать её профессиональную автобиографию. В конце 90-х годов 20-го века Сайбель была сама приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда. В то время в ее производстве было громкое дело по обманутым строительной компанией ООО «КО Балт-Центр» дольщикам. Тогда пристав Сайбель приняла решение исполнительное производство в отношении должника ООО «КО Балт-Центр» передать в другое ОСП, а недостроенный дом можно по «тихому реализовать» без обманутых дольщиков. В результате чего дом был продан, а дольщики ни копейки не получили. После чего пристав Сайбель В.В. ушла в судебную систему! Прекрасная биография для судьи Калининградской области.

Как результат – решение от 16 марта 2012 года, на которое нами в интересах матери двоих детей направлена апелляционная жалоба. С ее содержанием можно ознакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D1%E0%E9%E1%E5%EB%FC%20%EE%F2%2016.03.2012%E3.%20%EF%EE%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%FE%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%E2%20%F1%E5%EC%E5%E9%ED%EE%EC%20%F1%EF%EE%F0%E5.pdf