Золотарев Михаил Юрьевич

События, связанные с незаконно организованной постройкой гостиницы под прикрытием строительства индивидуального дома по улице Д.Донского-24 города Калининграда, и начавшиеся с 2009 года судебным решением Октябрьского районного суда, не закончились и в 2012 году.

Данные события сродни с мыльной оперой, только различие в том, что события эти не по сценарию, а реальные. Придется освежить память и кратко пробежаться по тем самым событиям.

В 2008 году надумали по улице Дмитрия Донского города Калининграда возвести многоэтажное здание. И место возведения определили. Свободная площадь оказалась прямо у старого немецкого кладбища. Если площади не хватит, то и усопших можно потревожить. Почему бы нет, их же потомки (а может и они сами) четыре года в сороковых прошлого столетия тревожили, если это так можно назвать, наших отцов и дедов. Под этим видом можно и площадь фундамента будущего дома можно было увеличить, но не позволили культурное наследие осквернить, тогда фундамент будущего дома, который впоследствии станет пятиэтажной гостиницей века, решили увеличить в другую сторону – в сторону, где располагались дома соседей. Дом, фундамент которого впоследствии с фронта встанет практически к проезжей дороге, с одного фланга впритык к старому немецкому кладбищу, а другим флангом будет угрожать безопасности проживающих рядом соседей тем, что стройка века вот-вот зайдет и встанет на место их дома, который планировалось разрушить, будет пронумерован как дом № 24 по улице Д.Донского.

Кто организовал данную стройку до сегодняшнего дня остается тайной, и к этой тайне посвящены не многие. Мы, к примеру, к этой тайне не посвящены, но у нас есть некоторые предположения, которые мы не можем высказывать в качестве утверждения, поскольку они пока что не доказаны. Ясно только то, что данная пятиэтажная превышающая все самые высокие постройки в этом районе и нарушающая местную архитектуру постройка воссоздана из тех же материалов, что и новое здание Калининградского областного суда. Да и строилась эта стройка века в то же самое время, что и новое здание Калининградского областного суда.

Ниточки понятно, куда ведут, но хозяин так и не определился, поскольку клубок, откуда ниточка, ни прокуратура, ни следователи так и не захотели по каким-то причинам распутывать. Впоследствии хозяином обозначат какого-то индивидуального предпринимателя, не имеющего ни своего счета, ни денег для строительства того самого многоэтажного непомерно высокого здания. Этот самый индивидуальный предприниматель значительное время даже в розыске будет находиться, но даже в процессе судебных заседаний, где он время от времени появлялся, следователи его почему-то не задерживали. Видимо искали в другом месте: там, где светлее, а может там, где надо было его искать, чтобы не найти. Именно так было организовано прикрытие незаконной постройки, вернее истинного хозяина этой самой стройки.

Теперь вернемся к замыслу увеличения территории постройки за счет соседей. По соседству этой постройки (далее Д.Донского-24) находился двухэтажный дом с мансардной крышей, и жили там пять семей разного происхождения и разного социального статуса. Как только начался на них наезд со стороны застройщиков по соседству, все они покинули свои места обитания, продав свои скромные комнатушки за приемлемую цену вновь поселившемуся туда гражданину, который даже предположить не мог, что все шишки в последующем посыплются на него.

А ведь оно так и случилось. Сначала последовали предложения продать дом за бесценок. После того, как новый хозяин двухэтажного немецкого дома отказался его продавать последовали угрозы с намеком на то, что дом его, где кроме него проживала супруга с двумя маленькими детьми, сгорит. Исполнение угроз не пришлось долго ждать. Дом действительно чуть не сгорел, но как это случилось, здесь просто волосы дыбом становятся.





Хозяин стройки, кто прикрывал истинного владельца возводимой многоэтажной гостиницы, решил устроить в повале соседей замыкание, чтобы спалить дом. А чтобы действия его не стали уголовно наказуемым проступком, решил узаконить свои действия судебными решениями, и узаконил.

В мае 2009 года Октябрьский районный суд города Калининграда своим решением обязал соседей дать подвал застройщику на растерзание. Судебного пристава, который не знал, как исполнить такое безумное решение суда, и лишний раз спрашивал у суда своими заявлениями о порядке его исполнения, в конце 2010 года уволили, а на исполнение сея решения судебного поставили другого пристава Аскерову, которая обеспечила исполнительное производство, и для обеспечения электричеством застройки Д.Донского-24 к электрощиту подвала двухэтажного немецкого дома соседей подключили не отвечающий техническим нормам кабель. События происходили 25 февраля 2011 года. Защищающую свое имущество хозяйку и мать двоих детей вооруженные автоматами приставы выбросили на снег.

Далее события во взаимоотношениях стали развиваться следующим образом:

От такого неграмотного подключения в отсутствии специалистов и без разрешения Янтарэнерго произошло короткое замыкание, и свет по всей улице пропал, а двух этажный немецкий дом чуть не сгорел. Именно этого и добивался хозяин стройки, но при оспаривании и действий пристава и самих действий застройщика, судьи Октябрьского районного суда города Калининграда своими судебными решениями и определениями оправдали действия и тех и других, а Калининградский областной суд всеми уловками оставлял эти решения и определения без изменений.

А вот в отношении матери двоих детей, которая защищала свое имущество от «карателей», возбудили сначала административное дело, что она якобы мешала исполнительному производству, а потом уголовное дело за то, что она, якобы, ударила хозяина стройки. В дальнейшем суды в Октябрьском районе (мировые и районный) на основании противоречивых показаний вынесут в отношении матери двоих детей обвинительный приговор. Правда, приговор после полутора лет тяжб отменят, а дело направят на новое рассмотрение. Но это будет потом. Да и исполнительное производство через полгода (25 августа 2011 года) будет проведено совсем иначе. Приставы будут вести себя совсем иначе, и застройщик не будет с визгом прижатой хвост крысы бегать по подвалу чужого дома. А все дело в том, что с этого момента интересы купивший немецкий дом граждан будет представлять юрист М.Ю.Золотарев и его команда. Но, ни обстоятельство, что приговор суда отменен, и ни многочисленные жалобы в квалификационную коллегию судей, как в областную, так и в российскую, не помешают выносившим неправосудные постановления судьям Октябрьского районного суда города Калининграда уйти на повышение судьями Калининградского областного суда.

В опалу в этом деле почему-то попадут только приставы Октябрьского района города Калининграда. Несколько старших приставов и приставов исполнителей были уволены, а в отношении пристава Аскеровой и вовсе был вынесен судом приговор об осуждении за присвоение ей денежных средств в размере 200 000 рублей (в другом деле).


В это время незаконная стройка века продолжалась. Разрешение было получено от администрации Калининграда на постройку индивидуального двухэтажного дома, а на самом деле, под шумиху судебных разбирательств в индивидуальных отношениях, строилась пятиэтажная высокая гостиница. При таких же обстоятельствах многоэтажные дома в Воронеже и в Московской области арбитражными судами были определены под снос, однако арбитражный суд в Калининграде по жалобам граждан незаконные обстоятельства данной застройки пропустил мимо ушей своих.

Далее последовала жалоба в администрацию города Калининграда: мол, разрешение ими дано на двухэтажную индивидуальную застройку, а на самом деле строится Монстр пятиэтажный, надо бы проверить. Администрация направила жалобу в ГАСН, а там молчок. Далее последовала жалоба на бездействие ГАСН в связи с отсутствием ответа гражданам. По данной жалобе суды в трех инстанциях вынесли вердикт (Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкина О.В. от 06.02.2012 г., апелляционное определение судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Костикова С.И., Яковлева Н.А., Бояровой И.К. от 11.04.2012 г., и определение областного судьи Крамаренко О.А. от 25.10.2012 г.), где одобрили действия ГАСН, заявив в мотивировочной части своих постановлений, что ГАСН не должен был гражданам давать ответ, поскольку из администрации не было таких указаний.

Тем временем ГАСН подготовил ответ в администрацию и направил его туда с пояснением, что, мол, на улице Донского-24 нет никакой пятиэтажной постройки, а есть только два выстроенных этажа и третий – цокольный, на что Вы, мол, как администрация давали разрешение. Получалось, что граждане бредят. Тогда последовали снова обращения в суд о том, что службой ГАСН проведена формальная проверка. В суде были представлены фотографии пятиэтажной высокой элитной гостиницы, которая ничего общего не имела с двухэтажным частным домом. Но суд в трех инстанциях (Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубина Д.В. от 17.04.2012 г., апелляционное определение судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Науменко Б.И., Ганцевича С.В., Коноваленко А.Б. от 04.07.2012 г., и определение областного судьи Крамаренко О.А. от 26.10.2012 г.) сказал, что проверка службой ГАСН проведена не формально, а реально, поскольку на момент проверки (8 месяцев тому назад, до первого судебного заседания) там, якобы, действительно было выстроено только два этажа, а за последствия после проверки ГАСН ответственности не несет.

И по первому (бездействие ГАСН в связи с не дачей ответа гражданам на их жалобу) и по второму (формальная проверка службой ГАСН) правовому аспекту на судебные акты судов трех инстанций нами были направлены жалобы в Верховный суд РФ, однако там нашлась судья (судья ВС РФ Калинина Л.А. ), которая также посчитала, что права граждан не нарушены и вынесла два, практически идентичных определения, где указала, что нет существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав (ст. 387 ГПК РФ).


В итоге судья Верховного суда РФ Калинина Л.А. двумя определениями от 16 ноября 2012 года отказала в передаче двух жалоб на рассмотрение в Верховный суд РФ. Данные определения из Москвы мы получили сравнительно недавно и направили на них кассационные жалобы в Верховный суд РФ.

С обоими определениями судьи Верховного суда РФ Калининой Л.А. можно ознакомиться ниже по ссылке

http://urist39.com/decisions/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4/%C4%E2%F3%EC%FF%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%EC%E8%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%CB.%C0.%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2016.11.2012%20%E3.%20%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%20%ED%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%F2%F0%E5%F5%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E9%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%E8%20%E1%FB%EB%EE%20%F3%E7%E0%EA%EE%ED%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%EF%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E9%20%E7%E0%F1%F2%F0%EE%E9%EA%E5.pdf