«Российской традицией является отношение к закону как к некоторой необязательной рекомендации, которую нужно исполнять лишь в том случае, если она совпадает с собственным интересом или если об этом напрямую дано указание от начальства».
Бузин А.Ю., Справочник краткосрочного наблюдателя российских выборов. – 2-е изд., испр. И доп. – М. ГОЛОС, 2010. – 218 с
О том, что судья Верховного Суда РФ
Соловьев А.И. в открытую поддерживает корпоративные интересы Балтийского флотского военного суда, мы отмечали в новостях нашего сайта не единожды. Целая череда нарушений, перечень которого с подробным описанием таких нарушений опубликован был нами еще
2 марта 2011 года (см. ссылку:
http://urist39.com/news.php?p=343&c=1).
Очередным процессуальным нарушением под председательством судьи ВС РФ
Соловьева А.И. стало кассационное определение, вынесенное Военной коллегией Верховного Суда РФ
31 марта 2011 года, где он в интересах Балтийского флотского военного суда проявил полное безразличие к нарушенным правам пяти старших офицеров Балтийского флота в части судебной волокиты.
Заявление по делу обратившихся в суд офицеров рассматривались в течение 2-х месяцев и 21-го дня, которые в сумме составили
83 дня, вместо положенных к рассмотрению десяти дней (начало срока рассмотрения 28 июля 2010 года, а окончание - 21 октября 2010 года). Это стало причиной их обращения в Балтийский флотский военный суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Однако судья Балтийского флотского военного суда
Г.Н. Исаев своим определением от
11 февраля 2011 года отказал увольняемым старшим офицерам в принятии данного заявления (более подробно по ссылке:
http://urist39.com/news.php?p=319&c=1)
Тогда судья
Исаев позволил себе переформулировать законодательную норму, предусмотренную
пунктом 5 в части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, что и стало причиной возврата заявления без рассмотрения. Установленную законом норму, акцентированную в выражении "С ОЧЕВИДНОСТЬЮ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ ОТСУТСТВИИ НАРУШЕНИЯ ПРАВА", судья Исаев переформулировал в понятие "РАЗУМНЫЙ СРОК С ОЧЕВИДНОСТЬЮ НЕ НАРУШЕН". То есть судья должен был вернуть дело без рассмотрения только в том случае, что для него С ОЧЕВИДНОСТЬЮ СТАЛО ЯСНО, ЧТО НАРУШЕНИЙ ПРАВА В ЧАСТИ ВОЛОКИТЫ НЕТ, и нарушения такие вообще не усматриваются. А судья
Исаев посмотрел на все это дело и определил вроде того, что ОЧЕВИДНЫХ НАРУШЕНИЙ НЕТ и ИДИТЕ ЛЕСОМ.
А судья Верховного Суда РФ
Соловьев А.И. , а вместе с ним и судьи
Жудро К.С, Королева Л.А. , своим кассационным определением в ответ на частную жалобу только и сделали, что повторили переформулировавшее законодательную норму изречение судьи Балтийского флотского военного суда и определили вроде того, что судья
Исаев прав, не видим здесь никаких перефразирований. НЕ ВИДИМ и ВСЕ!
Из этого можно сделать вывод о том, что судья Верховного Суда РФ
Соловьев не утруждает себя лишний раз проведением правового анализа судебных актов, когда дело касается оспаривания судебных постановлений Балтийского флотского военного суда и с закрытыми глазами оставляет их без изменения.
Кассационное определение судей Военной коллегии Верховного Суда РФ
Соловьева А.И., Жудро К.С, Королева Л.А. , вынесенное ими 31 марта 2011 года
будет оспариваться. Нами готовиться соответствующая жалоба Председателю Верховного Суда РФ.
Копию данного судебного акта можно посмотреть по ссылке:
http://urist39.com/decisions/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%C2%D1%20%D0%D4%20(%EF%F0%E5%E4%F1.%D1%EE%EB%EE%E2%FC%E5%E2)%20%EE%F2%2031.03.201%20%E3%20%EF%F0%EE%E2%E0%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%EE%E2%20%ED%E0%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%FE%20%E7%E0%20%E2%EE%EB%EE%EA%E8%F2%F3%20%ED%E5%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%FB.htm