В военных училищах из года в год передавали историю, как курсант первогодка перепутал конверты и письмо, написанное девушке, отправил своей школьной учительнице, а письмо, написанное им учительнице, отправил своей девушке. Но судья же, Верховного суда РФ не курсант первогодка, и надо полагать судебную корреспонденцию отправляет не в лично интимных интересах в условиях открытости в деятельности нашей судебной системы.
Так мне и моему доверителю Р.Г.В. были посланы телеграммы о назначении судебного заседания за подписью судьи Верховного Суда РФ Горшкова В.В., в которой указана информация по гражданскому делу, рассматриваемому Липецким областным судом по делу Ворониной Л.К. (рассмотрение назначено на 5 октября 2010 года).
Это хорошо, что нам было известно, что дело Р.Г.В. рассматривал Калининградский областной суд, а не Липецкий областной, и дата рассмотрения в Верховном Суде РФ назначена на 12 октября 2010 года. А так бы приехали в столицу нашего государства 5 октября 2010 года и что? Ждать или ехать обратно – а потом компенсация за моральный вред в виде возмещения затрат. А ведь затраты были бы по вине конкретного судьи.
И это не единственный случай нарушения прав граждан со стороны данного органа государственной власти. Иногда в определениях Верховного суда РФ путают фамилии участников, переписывая содержания (копируя текст для экономии времени) с ранее рассматриваемого дела. Этот факт зафиксирован в нашем обращении на имя Председателя Верховного Суда РФ.
Более того, судьи Верховного Суда РФ при однозначных обстоятельствах каждый по-разному оценивают факт достоверности документов.
Так судья Верховного Суда РФ Гетман Е.С. вернул подписанную мною в интересах граждан Н. надзорную жалобу только на том основании, что она была подписана доверенным лицом (мной Ю.М.Золоторевым), и признал мою подпись не правомерной, хотя все подтверждающие документы, заверенные в Калининградском областном суде, были в наличии.
Несколько ранее, при тех же самых обстоятельствах, заместитель председателя Верховного Суда РФ Серко П.П. подписанную мною надзорную жалобу в интересах К.М.А., рассмотрел без каких-либо эксцессов (ДЕЛО №71-АФ10-332). Она также была по копии доверенности заверенной в Калининградском областном суде. Выходит что двойные стандарты для судей Верховного Суда РФ – это норма: заместитель председателя суда мое заявление признал законным, а простой судья, при аналогичных обстоятельствах НЕТ!
- - - По моему мнению, судебная практика, публикуемая Верховным Судом РФ и реальность рассмотрения жалоб граждан диаметрально противоположны. Для меня лично не понятно на основании чего судьи Верховного Суда РФ выносят свои определения.
С выводами о том, что работа Верховного Суда Российской Федерации вызывает существенные нарекания, нами направлено письмо Президенту Российской Федерации. В письме указано, что именно по этим причинам граждане Российской Федерации не найдя справедливого отправления судебного производства в Верховном Суде Российской Федерации, обращаются в Европейский Суд по правам человека в надежде на то, что хоть так судьи Верховного суда выполнят требования Европейской Конвенции.