Золотарев Михаил Юрьевич

В курортном городе Пионерский Калининградской области место бывших зеленых насаждений занимает сегодня точечная застройка и появляющиеся впоследствии таких застроек лабиринты многоэтажек. Происходит настоящее обезличивание курортного города, да и только. Под уничтожение поставлена зеленая зона в районе детского сада № 4 «Золотая рыбка» по улице по улице Южная. В южной части города и так нет ни одного парка, где можно было бы цивилизовано отдохнуть детям и их родителем.

Местные власти провели в жизнь план развития застроенной территории в районе ул. Южная и Флотская в Пионерском городском округе и все в порядке, и вроде как все законно. А право на строительство добилась сомнительная строительная фирма ООО «МакроСтрой». Только вот генеральный директор этой фирмы Малышев Алексей Александрович, который в тоже время наделен полномочиями депутата окружного Совета депутатов Пионерского городского округа шестого созыва, и все усилия проживающих в курортном городе граждан по защите зеленых зон сводятся на нет. Все усилия инициативной группы, которая выражает волю более чем 300 жителей этого курортного города наталкиваются на бюрократическую стену чиновников.

Между прочим, это не первый случай в Калининградской области, когда в предположительно кррупционную схему подвязан заинтересованный в деле депутат. Так, например, депутат Григоренко в свое время возглавлял деятельностью компании ЗАО “ДСП”, который странным образом выиграла тендер на ремонт дорог в Калининграде (см.: http://urist39.com/news.php?p=2006&c=1). Так сделали ремонт, что дороги через полтора года стали рассыпаться.

Вот теперь в Пионерске рулит очередной депутат.

Мы на данное нарушение прав граждан точечной застройкой еще в конце января 2015 года направляли жалобу губернатору Калининградской области, президенту РФ и в ОБСЕ (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=2842&c=1).

Не получив должного реагирования, которое должно было осуществиться немедленно, мы подали в суд заявление на об оспаривании нормативного правового акта - постановления администрации МО «Пионерский городской округ» от 30 декабря 2011 года №694 «Об утверждении проекта планировки территории в границах Южная, Флотская Пионерского городского округа».

5 марта 2015 года Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А. вынес определение, которым поданное нами в интересах инициативной группы граждан заявление оставил без движения.

Свое определение судья Ганин мотивировал тем, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых мы основываем свои требования, а именно: к заявлению об оспаривании нормативного правового акта или его части не приобщен оспариваемый нормативно правовой акт (копия), а также не представлены сведения каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт,. Кроме того, в суд представлены 2 экземпляра заявления, имеющие не оригинальные подписи заявителей.

На устранение указанного им недостатка судья Ганин дал две недели, то есть до 23 марта они должны были быть устранены.

Мы подали до указанного срока очередное заявление с устранением всех недостатков. Однако судья Ганин своим новым определением от 24 марта 2015 года возвращает заявление без рассмотрения, указав, что устранены не все недостатки.

А вот, что значит - не устранены не все недостатки, посудите, уважаемые граждане, сами.

Судья Ганин отметил следующее (цитируем судебный акт от 24.03.2015 г.): «заявители к указанному сроку устранили не, все указанные недостатки, представив в суд заявления с оригинальными подписями заявителей, копию оспариваемого документа и заявления Главе администрации Пионерского городского округа о предоставлении сведений - каким СМИ и когда было опубликовано постановление №694 от 30.12.2011г. , а также заявление о том, что по настоящее время ответ на указанное заявление не получен.
Сведения - каким средством массовой информации и когда опубликован оспариваемый нормативный правовой акт, заявителями в суд не представлены».





Так и хочется сказать: Ау-у-у… Ганин, ты где?.. .

Он сам указал, что эти сведения о средствах массовой информации находятся в заявлении к главе, которое представлено суду в виде копий и тут же указывает, что эти сведения суду не представлены.

Абсурд, да и только!

Мы на данное определение судьи Ганина подали частную жалобу в Калининградский областной суд.

Копию данного определения приводим на обозрение (ниже):