Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, как в федеральных судах Калининграда и Омска рассматривалось дело по иску матери несовершеннолетнего ребенка к его отцу, прятавшему ребенка в Омске и не возвращавшему его матери при имеющихся вступивших в силу постановлений суда, которые он не исполнял, мы говорили ранее.

        См. об этом: Новость от 09.10.2023г.

        После нашего вмешательства матери ребенка удалось вернуть ребенка, правда ей самой пришлось ехать за ребенком.

        Данные события стали причинно-следственной необходимостью для изменения порядка общения ребенка с отцом 

        Мы в интересах матери ребенка направили в Куйбышевский районный суд г. Омска исковое заявление об изменении порядка исполнения судебного акта в общении с ребенком. Иск на рассмотрение был передан судье Куйбышевского районного суда города Омска Васильченко О.Н., которая организовала сначала сокрытие судебных актов, вынесенных ей, а потом перевела рассмотрение в длительную волокиту: предварительное судебное заседание назначено было только на 10 ноября 2023 года.

        См. об этом: Новость от 28.10.2023г.

Только 17 ноября 2023 года судья Куйбышевского районного суда г. Омска Васильченко О.Н. вынесла определение, которым передала иск об изменении порядка общения с ребенком по подсудности в Октябрьский районный суд города Омска. Три месяца понадобилось для этого судье Васильченко.

        18 января 2024 года судья Октябрьского районного суда города Омска Безверхая А.В., рассмотрев дело по иску гражданки Н.О.Б. (матери ребенка) к гражданину Г.А.Я. (отцу ребенка) об обязании передать несовершеннолетнего ребенка матери, удовлетворил заявленные требования.

        См. об этом: Новость от 05.02.2024г.

        То есть, после полугодового процесса по возвращению несовершеннолетнего ребенка матери от «похитителя» отца и изменению порядка исполнения ранее вынесенного судебного решения в связи с нарушением его условий «похитителем» отцом, после приложения неимоверных усилий он, казалось бы, должен быть завершен. Но не тут-то было.

        Отец ребенка, после того, как передал его матери, начал свое процессуальное противодействие, а судья Октябрьского районного суда города Омска Безверхая А.В., где проживал отец ребенка, стала действовать открыто в интересах ответчика (отца ребенка), поменяв условно свою мантию независимого судьи на мантию адвоката и стала, фактически вторым его адвокатом, как мы выяснили по всем, последовавшим после решения суда от 18.01.2024 года.

        Во-первых, ответчик подал апелляционную жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда города Омска Безверхой А.В. от 18 января 2024 года. Копию данной апелляционной жалобы ответчик должен был направить нам, и представить об этом подтверждение судье Безверхой, и только после этого судья принимает эту апелляционную жалобу и направляет в вышестоящий суд. Это установлено законом – ГПК РФ. Никаких копий ни мы, ни наша доверительница (мать несовершеннолетнего ребенка) не получали. Не знаем, какие именно документы предоставил ответчик, но копии апелляционной жалобы у нашей стороны так и нет!

        Во-вторых, 2 февраля 2024 года ответчик (отец ребенка) в Омске подал встречный иск. Копия данного иска ответчиком должна была быть направлена нам. Ее ни мы, ни наша доверительница, так и не получили. Не смотря на данное обстоятельство, судья Безверхая принимает его на рассмотрение. Ни это ли конфликт интересов и открытое действие в интересах ответчика?! Мы заявили отвод судье Безверхой, и только после этого судья Безверхая приобщила квитанцию о якобы направлении копии иска нашей доверительнице. Но ни она, ни мы его не получали, хотя у нас электронная почта имеется, и судья могла передать копию иска по электронной связи, как ей передают копии наших документов. До сегодняшнего дни ни наша доверительница, ни мы копии встречного искового заявления с приложенными к нему документами так и не получили и думаем, что и органы опеки и попечительства его тоже не получили.

        Тем самым судья Октябрьского районного суда г. Омска Безверхая А.В. ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ПРАВОСУДИЕ В КОНФЛИКТЕ ИНТЕРЕСОВ. Еще более это подтвердилось следующим (ниже).

        Встречного иска и документов к нему у нас нет, мы не можем подать на него возражение (черная кошка в темной комнате). А вот судья Безверхая, вместо того, чтобы направить нам его копию или удостовериться хотя бы в том, что оно нам направлено своевременно, направляет нам 21 февраля 2024 года повестку (в Калининград) с приглашением на судебное заседание, которое состоится утром следующего дня (22 февраля 2024 г.) в городе Омске. Правда приложила копию встречного иска к этой повестке, а что толку.

        Вот такой подход.

        Мы по этим вопиющим нарушениям и нарушениям кодекса судейской этики Безверхой направили жалобы Председателю Совета Судей РФ, Председателю Омского областного суда и в квалификационную коллегию Омской области.