Взыскатель, не имея установленных законодательством РФ документов для проведения работ по прокладке электрического кабеля, при незаконной поддержке судебных приставов вторгся в частный жилой дом, применяя при этом силу к женщине (см.:
http://urist39.com/news.php?p=460&c=1).
По следам нарушений судебного пристава исполнителя в поддержку нарушителей мировая судья 1-го судебного участка Октябрьского района города Калининграда
Чепрасова Е.В. своим постановлением от
26 апреля 2011 года еще и признала виновной жительницу Октябрьского района Калининграда Ш.Н.Н. в совершении административного правонарушения (см:
http://urist39.com/news.php?p=488&c=1).
Ш.Н.Н. на данное постановление направила апелляционную жалобу в Октябрьский районный суд города Калининграда, однако судья
Протасова Е.Б. своим определением от 03.05.2011 г оставила жалобу без движения.
Судья
Протасова Е.Б. мотивировала свое определение следующим образом: «Суд учитывает, что ст. 131 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень требований к содержанию искового заявления. В настоящем заявлении содержатся не предусмотренные ГПК РФ и не имеющие отношения к требованиям недопустимые выражения в адрес суда и государственных органов, должностных лиц государственных органов РФ, обвинения в совершении преступлений, не подтвержденные в установленном законом РФ порядке, которые должны быть исключены из текста заявления».
Возникает вопрос: Как еще обращаться в адрес того суда который допускает процессуальный беспредел и открыто встает на сторону нарушивших закон приставов?
Судья
Протасова Е.Б. своей своеобразной трактовкой норм ГПК РФ, надо полагать, пытается не допустить рассмотрения данного заявления в судебном порядке и ввести в Октябрьском районном суде г. Калининграда СУДЕБНУЮ ЦЕНЗУРУ НА УКАЗАНИЯ НАРУШЕНИЯ СУДЬЯМИ ПРАВ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШАЯ ТЕМ САМЫМ КОНСТИТУЦИЮ РФ.
В соответствии со
ст. 29 Конституции РФ «Каждому гарантируется свобода мысли и слова», «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них», а также «…Цензура запрещается».
О том, что в судопроизводстве Октябрьского районного суда Калининградской области имеют место быть нарушения судопроизводства, отмечала газета «Новые Колеса Игоря Рудникова» еще в 2004 году, только вот тогда судьи, которым не понравилась критика, стали учредителя газеты преследовать своим судопроизволом. Когда мы подавали апелляционную жалобу в Октябрьский районный суд города Калининграда высказали свое предположение о том, что «Видимо ситуация с тех пор не изменилась». Определение районного судьи
Протасовой Е.Б. от 03.05.2011 года только подтвердило наш прогноз – ситуация с 2004 года в Октябрьском районом суде г. Калининграда действительно не изменилась, и все судопроизводство держится на Цензуре, запрещающие свободу мысли и слова, определенные Конституцией РФ. 7 лет беспрестанных реформ, проводимых в судебной системе РФ не сдвинули судопроизводство Октябрьского районного суда города Калининграда с мертвой точки.
Гражданка Ш.Н.Н. вынуждена была подать новую апелляционную жалобу с исправлением, чтобы дело не перешло в долгую волокиту.
Кроме того, на определение судьи
Протасовой Е.Б. от 03.05.2011 г. направлена частная жалоба в Калининградский областной суд, и по следам нарушений судьи
Протасовой направлена жалоба Президенту РФ.