Золотарев Михаил Юрьевич

Фото (рис.): stihi.ru

        В Московском районном суде города Калининграда рассматривался иск об отмене договора дарения, поданный гражданином Д.В.А. к гражданке С.Е.В.. По данному иску было вынесено определение суда от 11 марта 2024 года. По мотивировочной части данного определения выяснилось, что данный спор затрагивает интересы гражданки А.А.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка, как третьего лица.

        Иск рассматривала тогда судья Нагаева, которая попросту в привычной ей манере устроила волокиту, то есть затянула рассмотрение по непонятным причинам, толи она не знала, какое решение выносить, толи попросту действовала в интересах определенных лиц.

        Мы подали в интересах гражданки А.А.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка в суд заявление о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований (ст.43 ГПК РФ), поскольку данный спор затрагивал ее интересы.

        27 марта 2024 года судья Московского районного суда города Калининграда Нагаева вынесла протокольное определение, которым отказала незаконно в удовлетворении данного заявления – то есть незаконно отказала привлекать гражданку А.А.Ю. к делу в качестве третьего лица.

        Мы подали на данное определение частную жалобу.

        28 марта 2024 года теперь уже БЫВШАЯ ФЕДЕРАЛЬНАЯ судья Нагаева Т.В. своим последующим определением вернула поданную нами частную жалобу на определение от 27 марта 2024 года о вступлении в дело в качестве третьего лица, сославшись на то, что «обжалование указанного выше определения от 27.03.2024 не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством», и что «данное определение от 27.03.2024 не исключает возможность дальнейшего движения дела».

        То есть, судья Нагаева попросту закрыла гражданке А.А.Ю. с ее несовершеннолетним ребенком доступ к правосудию и лишила их права установленные статьями 17, 45, 46 Конституции РФ. Правда она отметила в своем определении от 28 марта 2024 года, что оно может быть обжаловано в апелляционном суде, только вот толку от этого никакого, поскольку последующую частную жалобу она так же может возвратить, как и эту.

        Более того, она данный иск должна была рассмотреть до 15 февраля, а затянула его аж до апреля месяца. Как результат – отставка судьи Нагаевой.

        А именно данное дело показывает двойные стандарты в судебной системе. А все дело в том, как писали небезызвестные классики – авторы романа «Двенадцать стульев», памятники героям которых сносят на Украине - "почем опиум для народа".

        Необоснованный иск бывшей судьей Нагаевой был принят, и рассмотрение иска собственников было приостановлено более чем на полгода, а молебный дом в жилом доме продолжает работать.

        Вот так и живем.