Золотарев Михаил Юрьевич
На постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э. от 03.03.2023 г. подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд.
О том, как в нарушение ч. 2 ст. 44 УПК РФ дознаватель ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Фомичёва Е.А. не приняла (отказала в приеме) гражданский иск в рамках уголовного дела, мы говорили ранее.
См. об этом подробнее: Новость от 09.02.2023г.
Нами в интересах потерпевшего Р.С.А. было подано в Московский районный суд г. Калининграда ЖАЛОБА от 08.01.2023 в порядке статьи 125 УПК РФ по обжалованию действия и бездействия дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Фомичёвой Е.А..
03 марта 2023 года судья Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э. своим постановлением производство по жалобе Р.С.А. в части признания незаконными действий дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Фомичевой Е.А. по отказу в принятии гражданского иска потерпевшего - прекратила.
Как рассматривалось дело судьей Ткач мы говорили ранее – см.: Новость от 27.02.2023г.
Нами даже была направлена жалоба. Постановление вынесла судья Станкевич Т.Э., и в итоге сделала выводы, которые в части оспариваемого отказа не соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. То есть, судом не учтено, что у дознавателя имелась возможность совершить необходимые действия по уголовному делу по факту установления личности неустановленного лица и применить необходимые меры, чем нарушены права и законные интересы потерпевшего.
А при рассмотрении судьей жалобы 3 марта 2023 года на незаконный отказ дознавателя в принятии гражданского иска потерпевшего, судья Станкевич Т.Э. отказывала один за другим по нашим ходатайствам в приобщении материалов к делу, хотя это имело существенное значение. Из-за этого нами даже был заявлен отвод судье Станкевич Т.Э., который она отлконила.
А теперь некоторые уточнения.
В действиях и бездействии дознавателя Фомичевой по уголовному делу два существенных нарушения:
1 - вместе с уголовным делом в ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда был подан гражданский иск потерпевшего в октябре 2022 года, но он не приобщен ни к делу, ни по нему не возбуждено отдельное производство, что нарушало права заявителя (потерпевшего) о возмещении ему вреда. Данное заявление просто потеряли и в течение четырех месяцев никаких подвижек. А судья делает выводы, что якобы оно подано, находится в ОВД и никаких проблем, независимо от того, что его найти не могут в течение четырех с лишним месяцев (с прошлого года). А с ОВД в оправдание тем временем ночью (в марте 2023 года) привозят заявление и, видите ли, никаких проблем.
2 - Ответчика, который нанес вред, не могут, видите ли, найти: проживает он по одному адресу за пределами области, зарегистрирован по другому адресу в области, периодически за это время находился здесь, его можно было легко найти по действующему мобильному телефону и вызвать для дачи показаний, но никаких действий. Судья тоже не видит в этом никаких нарушений.
Для ясности приводим выписки из протокола судебного заседания (ниже).
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Станкевич Г.Э.,
При секретаре судебного заседания Ляшенко А.Р.
С участием:
помощника прокурора Московского района г. Калининграда Кондратенко Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ Р......... Сергея Анатольевича о признании незаконными действий и бездействия дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Фомичевой Е.А.
Председательствующий открывает судебное заседание 02 марта 20220232 года в 11:40 часов и объявляет, что разбирательству подлежит жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Р......... Сергея Анатольевича о признании незаконными действия и бездействия дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Фомичевой Е.А.
В судебное заседание явились: заявитель жалобы - потерпевший Р......... С.А., прокурор Кондратенко Е.Е.,
В судебное заседание не явился: заявитель жалобы Золоторев М.Ю., дознаватель ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда и руководителя органа дознания, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.
Устанавливается личность заявителя - потерпевшего:
Р.С.А. 10 апреля 1969 года рождения, находится в отпуске по уходу за ребенком….
Объявляется состав суда.
Отводов нет.
Потерпевшему разъясняются права и обязанности.
Р.С.А.:
- Права ясны. Прошу допустить к участию в судебном заседании в качестве моего представителя Ремесло Бориса Юрьевича, так как мой представитель Золоторев М.Ю. не явился в судебное по причине занятости в другом процессе.
Других ходатайств нет.
Решается вопрос по заявленному ходатайству Р......... С.А. о допуске в качестве его представителя в сегодняшнем судебном заседании Ремесло Бориса Юрьевича.
Возражений от участников процесса не поступило.
Суд на месте, ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство Р......... С.А. и допустить к участию в настоящем судебном заседании в качестве его представителя Ремесло Бориса Юрьевича.
Устанавливается личность представителя:
Ремесло Б.Ю., ……. 1967 года рождения, работает в ИП по оказанию юридических услуг…..
Представителю заявителя - потерпевшего объявляется состав суда.
Разъясняется право отвода.
Отводов нет.
Представителю потерпевшего разъяснятся права и обязанности в судебном заседании.
Представитель Ремесло Б.Ю.:
- Права ясны. Ходатайств нет.
Судом решается вопрос о возможности рассмотрения настоящий жалобы в отсутствие представителя потерпевшего Р.С.А. - Золоторева М.Ю., дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда и руководителя органа дознания, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще.
Возражай от участников процесса не поступило.
Суда на месте,
ПОСТАНОВИЛ:
Рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя Золоторева М.Ю., дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда и руководителя органа дознания.
Судом докладываются материалы дела.
На вопрос суда Р......... С.А.:
- Верно изложены доводы Вашей жалобы?
- Да.
- Доводы жалобы поддерживаете?
- Поддерживаю.
- Скажите, пожалуйста, когда и каким образом Ваш представитель направлял гражданский иск в отдел полиции Московского района г. Калининграда и есть ли процессуальное решение, согласно которому дознаватель отказал Вам в признании Вас гражданским истцом?
Представитель потерпевшего:
- На данный момент процессуального решения нет.
- Как был направлен гражданский иск? По почте? Нарочно? На электронную почту? Где доказательства того, что этот иск вообще направлялся Золотаревым М.Ю., как указано об этом в жалобе?
- Затрудняюсь ответить.
- В материалах уголовного дела отсутствует данный иск, кроме того, в материалах уголовного дела имеется рапорт дознавателя о том. что гражданский иск не поступал.
Представитель заявителя:
- Прошу объявить перерыв, сейчас мы свяжемся с Золотаревым М.Ю. и попробуем выяснить эти вопросы.
Судом объявлен перерыв.
После перерыва суд продолжил работать в прежнем составе в 12:33 часов.
На вопрос суда Р......... С.А.:
- Каким образом Вами подавался гражданский иск и куда?
- В дежурную часть ОМВД Московского района г. Калининграда.
- В отдел полиции?
- Да.
- Вами представлен талон уведомления №3548 от 27 октября 2022 года, это к Вашему исковому заявлению?
- Да.
- Оно было кому адресовано?
- Дознавателю.
- У Вас имеется копия искового заявления с отметкой о получении его сотрудником отдела полиции?
- Да, я направил на электронную почту суда.
- В остальной части Вы жалобу поддерживаете?
- Да.
Представитель заявителя:
- Ознакомившись с материалом дела, там есть ориентировка подозреваемого, но куда эти ориентировки ушли, куда были переданы - неизвестно. Мой доверитель 14 октября 2022 года представил дознавателю информацию о неизвестном лице, которая имеется в сети интернет, но дознаватель эту информацию не зафиксировал официально в материалах дела, что поступила необходимая информация, для установления личности неизвестного лица. В материалах дела имеется рапорт участкового от 05 ноября 2022 года, что он провел выход, где установили место проживания неустановленного лица, также на какой машине он передвигается, номер машины, но транспортное средство до сих пор не объявлено в розыск. Конкретно никто из полицейских не провел розыскные мероприятия, никого не допросили, нет никаких данных о том, что задействованы оперативные сотрудники. Что касается искового заявления, и заявления Золоторева М.Ю. о признании его в качестве представителя потерпевшего: рапорт подан 18 февраля 2023 года, что подтверждает, что документы переданы в отдел полиции, которые были переданы моим доверителем 27 октября 2022 года. Хочу добавить, что в материалах дела не содержится та информация, которая бы раскрыла все мероприятия по поиску и установлению личности лица, причинившего Р......... телесные повреждения. Неустановленное лицо находится в г. Калининграде, установлен его адрес, но, считаю, что у полиции есть достаточно возможности обнаружить данное лицо. Материалы дела лишь подтверждают бездействие органов дознания по не установлению личности причастного к совершению преступления лица.
Председательствующий докладывает, что в суд представлены материалы уголовного дела №12201270014002015 в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.
Судом исследуются представленные материалы уголовного дела №12201270014002015:
постановление от 22 октября 2022 года;
уведомление заявителю о принятом решении от 22 октября 2022 года;
согласованный план от 22 октября 2022 года;
рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД;
рапорт начальника смены ДЧ ОМВД;
рапорт УУП ОМВД;
заявление Р......... С.А.;
рапорт начальника смены ДЧ ОМВД;
объяснение от 22 июля 2022 года;
протокол осмотра места происшествия 21 октября 2022; скриншот из сети интернет; сведения ИБД;
поручение о производстве отдельных следственных действий от 25 октября 2022 года;
рапорт УПП ОМВД;
постановление о признании потерпевшим от 22 октября 2022 года;
рапорт дознавателя ОД ОМВД;
протокол допроса свидетеля от 20 декабря 2022 года;
рапорт УУП ОМВД от 25 октября 2022 года;
поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 08 декабря 2022 года;
рапорт участкового уполномоченного полиции от 17 декабря 2022 года; запрос ОМВД от 16 февраля 2023 года;
рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД от 16 февраля 2023 года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о телефонных соединениях между абонентами сотовой связи и абонентскими устройствами сотовой связи от 16 февраля 2023 года;
запрос дознавателя ОД МВД от 17 февраля 2023 года; рапорт дознавателя ОД ОМВД от 18 февраля 202 года;
Так же дополнительно в суд был представлен талон уведомления №3548. Исследование материалов уголовного дела №12201270014002015 окончено.
Судом объявлен перерыв.
После перерыва суд продолжил работать в прежнем составе суда в 16:00 часов.
Суд докладывает, что вместо представителя потерпевшего Ремесло Б.Ю. явился заявитель жалобы - Золоторев М.Ю.
Устанавливается личность представителя потерпевшего:
Золоторев Михаил Юрьевич. 01 февраля 1963 года рождения, работает в ИП по оказанию юридических услуг, зарегистрирован и проживает по адресу : г. Калининград, ул. Глинки, д. 71. Заявителю жалобы объявляется состав суда.
Разъяснено право отвода.
Отводов не заявлено.
Заявителю жалобы разъяснятся права и обязанности в судебном заседании. Представитель Золоторев М.Ю.
- Права ясны. Прошу обозреть переписку с моего телефона, где я 27 октября 2022 года направил Р......... С.А. документы, которые им переданы лично в отдел Московского района.
На вопрос суда заявитель:
- Для чего нам обозревать эту переписку? Никто ведь не оспаривает тот факт, что Р......... С.А. передавал документы в отдел полиции Московского района. Судом был задан вопрос каким образом исковое заявление подавалось в отдел полиции и кем оно принималось, также был задан вопрос, чем можно подтвердить передачу заявления. Р......... С.А. пояснил, что он нарочно передал исковое заявление, представил талон-уведомление №3548 от 27 октября 2022 года, в связи, с чем судом был истребован журнал регистрации. Согласно сведениям 27 октября 2022 года в 15:17 часов обратился Р......... в отдел полиции, данное заявление зарегистрировано под №3549, указана краткая информация о принятом документе - «заявление Р......... С.А.», а именно 27 октября 2022 года в 15:17 принято заявление по факту телесных повреждений Р......... С.А. ст. 6.1.1 КоАП РФ, передано начальнику ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Русских Д.В. и 28 октября 2022 года списано исполнителю Хлевной в 09:00 утра, а затем это заявление приобщено к КУСП. который фигурирует в качестве повода к возбуждению уголовного дела.
На вопрос суда потерпевший:
- Вы сообщили нам о том, что на копии искового заявления, который Вы представили в отдел полиции, имеется сведения о входящем номере.
- Когда я отдал заявление, я получил только талон.
Заявитель жалобы:
- Ваша честь. Я все-таки прошу обозреть переписку с моего телефона, потому что в 09:30 часов 27 октября 2022 года я передал документ Р.......... а сам Р......... отнес данное заявление в дежурную часть.
Судом решается вопрос по ходатайству заявителя жалобы о возможности обозрения переписки с мобильного телефона.
Возражений от участников процесса не поступило.
Суд на месте.
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство заявителя жалобы и обозреть переписку с мобильного телефона.
Судом обозревается переписка, имеющаяся на мобильном телефоне Золотарева М.Ю. согласно которой 27 октября 2022 года в 09:30 часов заявитель Золоторев М.Ю. направил на электронную почту Р......... С.А. заявление, которое состоит из 2-х приложений, а именно заявление о признании потерпевшим и допуске представителя по доверенности, а также само исковое заявление.
На вопрос суда заявитель жалобы:
- А зачем Вы 27 октября 2022 года адресуете в отдел полиции ходатайство о признании Р......... С.А. потерпевшим, если 22 октября 2022 года он и так признан потерпевшим?
- Мы об этом не были у ведомлены, поэтому обращение и произошло.
На вопрос суда потерпевший:
- Согласно представленным материалам уголовного дела 02 ноября 2022 года Вам вручается копия постановления от 22 октября 2022 года, где Вы признаны потерпевшим и в тот же день вас допрашивают в качестве потерпевшего. Если Вы 27 октября 2022 года направляли ходатайство о допуске Вашего представителя Золоторева М.Ю.. о том, что Вы просите признать вас гражданским истцом, а также представили исковое заявление. Однако, после разъяснения Вам прав потерпевшего. Вы не говорите ничего дознавателю о том, что у Вас есть представитель или что Вы желаете иметь представителя, что вами предъявлен гражданский иск?
- Я говорил дознавателю, что у меня есть адвокат.
- Исходя из содержания Вашего допроса, упоминания об этом нет.
- Видно, он ничего не записал.
- Почему Вы не внесли замечания на протокол, что у Вас есть представитель, и что Вы желаете предъявить иск?
- Для меня это все сложно, я тогда пришел по существу дать показания, а не что-то объяснять, и я ему сказал, что у меня есть адвокат.
На вопрос суда прокурор:
- 27 октября 2022 года Р......... С.А. обращается с заявлением, которое должно быть приобщено к материалам дела, где это заявление и что это за заявление?
- Нужно поднимать журнал, еще раз смотреть, когда документ поступил.
- Исходя из того, что имеется в материалах дела, у нас есть заявление Р.........а С.А. от 12 октября 2022 года, датее имеется объяснение Р.........а С.А. от 22 июля 2022 года, и дальше никаких заявлений уголовное дело не содержит. Где заявление от 27 октября 2022 года и почему его нет в материалах уголовного дела, если оно списано в дело?
- Нам нужно поднять журнал. Следует обратиться в дежурную часть. Мы запросим все сведения, поступило ли под этим номером заявление от 27 октября 2022 года, если оно не приобщено к материалам уголовного дела.
Заявитель жалобы Золоторев М.Ю.:
- Согласно постановлению от 02 декабря 2022 года, который подписал и.о. прокурора Агафонов Д.П., в нем четко обозначено, что заявление моего доверителя поступало 18 октября 2022 года, кроме того установлено 18 октября 2022 года в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда поступило обращение Р.........а С.А. в дополнение к обращению от 15 октября 2022 года. Больше никаких документов, после его обращений нет.
- Вы ссылаетесь на решение, которое не представлено в суд.
Суд докалывает, что из представленных в суд материалов усматривается, что 02 декабря 2022 года была частично удовлетворена жалоба ЗолотореваМ.Ю. действующего в интересах Р......... С.А. 22 ноября 2022 года в прокуратуру Московского района г. Калининграда поступила жалоба Золоторева М.Ю., действующего в интересах Р......... С.А., на бездействие должностных лиц ОМВД России по Московскому району г. Калининграда и иным вопросам. Проверкой доводов заявителя установлено, что в производстве ОД ОМВД России по московскому району г. Калининграда находится уголовное дело №12201270014002015, возбужденное 22 октября 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по московскому району г. Калининграда Фомичевой Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 17 ноября 2022 года срок дознания продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, до 21 декабря 2022 года. Кроме того, установлено, что 18 октября 2022 года в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда поступило обращение Р.........а С.А. в дополнение к обращению от 15 октября 2022 года о приобщении заключения СМЭ в электронном виде, которое зарезервировано вх. №3/227810249683 от 18 октября 2022 года. Вышеуказанное обращение рассмотрено начальником ОД ОМВД, ответ датирован за исх. №3/227810249683 от 16 ноября 2022 года, однако, уведомление заявителю направлено только 25 ноября 2022 года, что свидетельствует о нарушении сроков направлений. Проверкой установлено, что расследование уголовного дела №12201270014002015 должностными лицами ОД ОМВД осуществляется в нарушение требований ст. 6.1, ч. 2 ст. 21 УПК РФ. кроме того, нарушены требования ст.ст.10,12 Федерального закона РФ «о порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В связи с выявленными нарушениями 02 декабря 2022 года в адрес начальника ОМВД направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства. При таких обстоятельствах, жалоба Золоторева М.Ю., действующего в интересах Р......... С.А., на бездействие должностных лиц ОМВДпри расследовании уголовного дела в указанной части подлежит удовлетворению. Вместе с тем, установлено, что Р......... С.А. 22 октября 2022 года признан потерпевшим по уголовному делу, постановление о признании потерпевшим последний получил 02 ноября 2022 года, замечаний к протоколу допроса не поступило. Учитывая, что доводы заявителя о непризнании Р.........а С.А. потерпевшим по уголовному делу своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем, жалоба Золоторева М.Ю., действующего в интересах Р......... С.А., в указанной части удовлетворению не подлежит.
Заявитель жалобы Золоторев М.Ю.:
- Отсюда следует, что документы поданы, но они не были приобщены к материалам уголовного дела. Ваша честь, в данном постановлении перечислены все заявления которые мы подали. Однако, есть еще одно заявление от 27 октября 2022 года, но ь постановлении данное заявление отсутствует. Я прошу обратить внимание, что при проверке, прокуратура не проверяла все через дежурную часть, а проверяла по материалам уголовного дела. В деле отсутствует документ от 27 октября 2022 года, хотя согласно исх. номеру он зарегистрирован и передан.
Председательствующий:
- Прокуратура ведь проверяла доводы Вашей жалобы по тому, что Р......... С.А. не признан потерпевшим и нарушены сроки ответов ему. По поводу постановления от 27 октября 2022 года прокуратура никаких проверок не проводила.
Заявитель Золотарев М.Ю.:
- Они проверяли все входящие, которые приходили от имени Р.........а С.А. До сих пор я не признан представителем потерпевшего.
- На сегодняшний день, что Вам мешает обратиться с исковым заявлением?
- Ваша честь. На сегодняшний день есть системная волокита.
- Вы действуете в интересах Р.........а С.А., и Вы говорите, что конституционное право Р.........а С.А. на предъявлении гражданского иска, и признании его гражданским истцом, а Вас его представителем нарушаются. Что мешает Вам сейчас обратиться еще раз с исковым заявлением, если по какой-то причине оно утрачено или не поступило следователю?
- Ваша честь. Мы можем и 10 раз сходить в отдел, но ничего не изменится.
- Почему?
- Мою подзащитную избивают, даже допроса нет в отделе, прокуратура также ничего не делает. Суд, ОВД, прокуратура для них не является указом. Права есть, я могу подать заявление повторно, но для начала я хочу установить истину. По данному уголовному делу - лицо есть, машина есть, но только после подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ эта машина была передана в Г'АИ.
Судом решается вопрос об истребовании из отдела полиции копии заявления Р.........а С.А., которое было зарегистрировано 27 октября 2022 года под вх. № 35981. а также сведения о том, куда и кому было передано данное заявление, в связи с тем. что в представленных в суд материалах уголовного дела оно отсутствует. Для того чтобы выяснять чего касалась данное заявление и являлось это заявление исковым или заявлением о признании Золоторева М.Ю. представителем потерпевшего, либо иных обстоятельств.
Возражений от участников процесса не поступило.
Суд на месте,
ПОСТАНОВИЛ:
истребовать из отдела полиции копию заявления Р.........а С.А., которое было зарегистрировано 27 октября 2022 года под вх. № 35981, а также сведения о том. куда и кому было передано данное заявление, в связи с тем, что в представленных в суд материалах уголовного дела оно отсутствует.
Судом решается вопрос о возможности продолжения рассмотрения жалобы Золоторева М.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Р......... С.А. на бездействие дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в рамках уголовного дела №12201270014002015 в отсутствие представителя потерпевшего Ремесло Б.Ю.
Возражений от участников процесса не поступило.
Суд на месте.
ПОСТАНОВИЛ:
продолжить рассмотрение жалобы Золоторева М.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Р......... С.А. на бездействие дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в рамках уголовного дела №12201270014002015 в отсутствие представителя потерпевшего Ремесло Б.Ю.
Рассмотрение дела отложено судом до 14 часов 00 минут З марта 2023 года. Судебное заседание закрыто.
Судебное заседание возобновлено в 14:11 часов 03 марта 2023 года.
Судом объявлено, что продолжается рассмотрение жалобы Золоторева М.Ю. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Р......... С.А. на бездействие дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в рамках уголовного дела №12201270014002015.
В судебное заседание явились: потерпевший Р......... С.А., старший помощник- прокурора Московского района г. Калининграда Брянкин Д.А., заявитель жалобы Золоторев М.Ю.
В судебное заседание не явился: представитель потерпевшего Ремесло Б.Ю.
Председательствующий докладывает, что произошли изменения в составе суда, вместо помощника прокурора Московского района г. Калининграда Кондратенко Е.Е. в судебном заседании будет принимать участие старший помощник прокурора Московского района г. Калининграда Брянкин Д.А.
Прокурору объявляется состав суда.
Разъясняется право заявить отводы.
Отводов не заявлено.
На вопрос суда прокурор:
- С материалами дела ознакомились?
- В полном объеме.
Судом решается вопрос о возможности продолжения рассмотрения жалобы Золоторева М.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Р......... С.А. на бездействие дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в рамках уголовного дела №12201270014002015 в отсутствие представителя потерпевшего Ремесло Б.Ю.
Возражений от участников процесса не поступило.
Суд на месте,
ПОСТАНОВИЛ:
рассмотреть жалобу Золоторева М.Ю., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Руд^с С.А. на бездействие дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в рамках уголовного дела №12201270014002015 в отсутствие представителя потерпевшего Ремесло Б.Ю.
Председательствующий докладывает, что в прошлом судебном заседании судом были истребованы сведения о том, куда приобщено заявление Р......... С.А. в отношении которого имеются сведения о принятии отделом полиции от 27 октября 2022 года.
В суд дополнительно представлены сведения о том, что согласно рапорта участкового оперуполномоченного Глухова, у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП №35687 от 25 октября 2022 года было сообщено о том, что Р......... С.А. были причинены телесные повреждения по адресу ул. Дзержинского д. 147 «а», ранее у него в производстве находился по доводам материал проверки КУСП №34213 от 12 сентября 2022 года по аналогичному факту, по которому было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ. На основании вышеизложенного он просит приобщить к материалам проверки КУСП №35687 от 25 октября 2022 года к КУСП №34213 от 12 сентября 2022 года и передать в отдел дознания по Московскому району г. Калининграда. Справка на нераскрытое преступление, приложенное по ст. 112 УК РФ, исковое заявление о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением (гражданский иск в рамках уголовного дела), заявление о признании потерпевшим и допуске представителем по доверенности потерпевшего по заявлению Р......... С.А. о преступлении в отношении неизвестного мужчины, предусмотренного ст. 112 УК РФ, а также постановление от 02 марта 2023 года о признании Р......... С.А. гражданским истцом.
Заявитель жалобы Золоторев М.Ю.:
- Уважаемый суд. С данными аспектами я ознакомился, это еще раз говорит о коррупции. Прошу обратить внимание, что в материалах дела содержится июльское объяснение, взятое с другого дела. Вчера я пришел к своему доверителю, он со всем ознакомился. Ваша честь, мы требуем частного постановления на действие сотрудников Московского отдела.
На вопрос суда заявитель жалобы Золоторев М.Ю.:
- Требования Вашей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дознавателя в части непризнания Р......... С.А. гражданским истцом Вы не поддержи ваете?
- Ваша честь, мы не поддерживаем. На сегодняшний день постановления о допуске меня как представителя г ражданского истца до сих пор нет. Я прошу обратить внимание, что в материалах дела есть разъяснения совсем по другому делу. Я прошу приобщить к материалам дела жалобу, которую я подавал в прокуратуру Московского района, а другая жалоба главному прокурора г. Калининград с промежутком в полтора месяца.
- Как это связано с доводами настоящей жалобы?
- Это я все говорю для того, чтобы Вы принимали меры для проверки законности деятельности прокуратуры. Пока не обратишься в суд и сам не придешь в суд и ничего не проверишь, государственная система не работает.
Суд докладывает, что заявитель жалобы Золоторев М.Ю. просит приобщить к материалам дела жалобу, которую он подавал в октябре 2022 года прокурору, где просил провести прокурорский надзор в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по заявлению Р......... С.А. о преступлении в отношении неизвестного мужчины, предусмотренного ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью». Жалоба от 15 ноября 2022 года, в которой просит Золоторев М.Ю. провести прокурорский надзор по факту бездействия ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по заявлению Р......... С.А. о совершенном в отношении него преступления, принятия мер по признанию его потерпевшим, гражданским истцом, представителем Р......... С.А. Золоторева М.Ю. и выдачи копий постановлений в соответствии с требованиями УПК РФ. Принять меры к руководству отдела по неприятию мер прокуратуры району по факту телесных повреждений гражданки П……..ой.
- Ваша честь, я подавал жалобы в интересах сразу двух.
Решается вопрос по ходатайству заявителя Золоторева М.Ю. о приобщении к материалам дела копий жалоб прокурору Московскому району г. Калининграда оглашенных ранее.
Потерпевший Р......... С.А.:
- Поддерживаю.
Прокурор:
- Ваша часть, я считаю, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку эти документы никак не связаны с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд на месте.
ПОСТАНОВИЛ:
отказать заявителю жалобы Золотореву М.Ю. о приобщении к материалам дела жалобы прокурору Московского района г. Калининграда, поскольку их содержание никак не связано с тем материалом, который подлежит рассмотрению.
Заявитель жалобы:
- Ваша честь, в материалах дела есть заявление от июля месяца. Вчера все оглашалось. Прошу исследовать материалы дела еще раз.
- От 22 июля 2022 года?
Решается вопрос по заявленному ходатайству:
Заявитель Р......... - поддерживаю
Прокурор - возражаю
Суд на месте,
ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворения ходатайства заявителя жалобы Золотореву М.Ю. об исследовании содержания настоящего материала, поскольку в прошлом судебном заседании упоминалось о его наличии. А предметом судебного контроля бездействие прокурора не является.
Заявитель жалобы Золоторев М.Ю.:
- Заявляю отвод судье, так как осуществляется незаконное правосудие. Вследствие чего наносится ущерб гражданам РФ.
На вопрос суда заявитель жалобы Золоторев М.Ю.:
- На какие правовые основания для отвода судье Вы ссылаетесь?
- У нас есть сомнения в Вашей объективности.
- Чем они вызваны?
- Нарушение кодекса о судебной этики. Неприятие документов. Проигнорировали мое ходатайство о вынесении частного постановления в отношении сотрудников отдела по Московскому району.
- Вы полагаете, что суд должен сразу же вынести частное постановление?
- Нет.
Решается вопрос по заявленному ходатайству заявителя по жалобе Золоторева М.Ю. об отводе председательствующему судье по делу.
Потерпевший Р......... С.А.:
- Поддерживаю.
Прокурор:
- Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ни одного правового основания для отвода нет.
Суд удаляется в совещательную комнату.
Постановление вынесено и оглашено.
Судебное заседание продолжено в том же составе.
Отводов больше нет.
Судом объявлен перерыв.
После перерыва суд продолжил работать в прежнем составе суда.
Председательствующий докалывает, что убыл потерпевший Р......... С.А.
Решается вопрос о возможности окончить рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствии потерпевшего Р......... С.А., а также дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда и руководителя органа дознания, о месте и времени извещены судом надлежащим образом.
Возражений от участников процесса не поступило.
Суд на месте,
ПОСТАНОВИЛ:
закончить рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствие потерпевшего Р......... С.А., а также дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда и руководителя органа дознания, о месте и времени извещены судом надлежащим образом.
Суд переходит к прениям.
Слово в судебных прениях предоставляется Заявителю жалобы Золотореву М.Ю,:
- Доводы жалобы поддерживаю в полном объеме, прошу ее удовлетворить.
Прокурор:
- Полагаю, что производство по жалобе Золотарева М.Ю. в интересах Р.........а С.А. в части доводов о бездействии должностных лиц ОД ОМВД по Московскому району г. Калининграда о непринятии гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, и непринятия процессуального решения о признании потерпевшего Р.........а С. А. гражданским истцом в порядке ст.44 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет обжалования. Так. 02.03.2023 дознавателем ОД ОМВД по Московскому району г. Калининграда вынесено постановление о признании Р.........а С.А. гражданским истцом, о чем ему объявлено 02.03.2023. Прошу суд производство по жалобе в этой части прекратить.
Доводы жалобы о бездействии должностных лиц ОД ОМВД по Московскому району г. Калининграда в рамках расследования уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Р.........у С.А. по установлению причастного к совершению преступления лица удовлетворению не подлежат.
Так. в рамках уголовного дела дознавателем приняты достаточные и полные меры, направленные на установление лица, виновного в причинении вреда здоровью Р.........у С.А., а именно: направлены соответствующие ориентировки, проверены места возможного проживания лица, направлены запросы об установлении местонахождения транспортного средства, на котором предположительно передвигается лицо, причастное к совершению преступления, осуществлялись звонки по номеру м.т., предположительно принадлежащего лицу, причастному к совершению преступления, выполнены иные розыскные 'мероприятия. В настоящее время розыскные мероприятия продолжаются.
Таким образом, факт бездействия дознавателя в рамках вышеназванного уголовного дела своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы не нашел.
Прошу суд в удовлетворении жалобы в указанной части отказать в полном объеме.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения итогового решения.
Постановление вынесено и оглашено.
Разъясняется срок и порядок обжалования постановления.
Разъясняется срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесении замечаний над протокол судебного заседания.
Права ясны.
Судебное заседание завершено
На постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э. от 03.03.2023 г. мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)