Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданка Ш.Н.Н., проживающая по соседству со строящимся в городе Калининграде объектом Д.Донского-24, обратилась в орган исполнительной власти в связи с «… несогласием со строительством жилого дома по ул. Дм. Донского, 24», который примыкал к ее земельному участку находящегося в ее собственности.

Нарушения были очевидны, их стоило только проверить и вынести соответствующее решение, то есть принять меры.

Нарушения строительства частного дома заключались в следующем:

1. Разрешение администрацией была дано на строительство двух этажного дома и дополнительно мансарды, на самом же деле выстроили дом в пять этажей (при таких обстоятельствах в Московской области и в Воронеже арбитражные суды такие застройки определили под снос);

2. Под строительство был отведен определенный участок, фундамент же данного дома вышел далеко за эти установленные администрацией границы, подведя стены впритык к забору соседей, нарушая границы соседей.

3. Вместо частного дома возник целый гостиничный комплекс, для которого под прикрытием частного дома отпадал процесс оформления многочисленных проектных документаций.

Казалось бы, возникает вопрос: а чем он собственно соседям-то мешает? Ну, превысил размеры, ну приблизился к забору? Вроде этим должна заниматься администрация, а не граждане. Но не тут-то было. Все бы хорошо, если бы тот самый застройщик не лез к этим гражданам. Сначала хотел завладеть собственностью соседей, но не получилось. После того, как не получилось, посредством неправомерных судебных решений Октябрьского районного суда и действиями пристава подключил кабель со строительной площадки к подвалу дома соседей. Причем подключил с нарушениями всех технических норм, а пристав после этого еще и заявил, что это уже не их проблема. В результате замыкания вся улица осталась без света.

Что же на самом деле хотел застройщик? А на самом деле застройщик хотел, прикрываясь судебными решениями и действиями пристава спалить дом соседей, чтобы забрать их землю за бесценок после этого. А ведь изначально этот ДОМ МОНСТР – ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС имел совсем другую планировку. В своем первоначальном варианте он правым крылом наполовину должен был заходить на нынешнюю территорию соседей, которая в собственности гражданки Ш.Н.Н.

И это очень хорошо проглядывается на приведенной фотографии (все, что дочерчено красными линиями – это отголоски неудавшегося проекта) ниже.







Для ДОСТИЖЕНИЯ СИММЕТРИИ для вставшего впритык к забору соседей ДОМА СТРАШИЛИЩА не хватает слева трех оконных пролетов, то есть около 12 метров территории соседей, где, между прочим, тоже стоит дом.

Только в результате борьбы за свою собственность гражданке Ш.Н.Н. удалось отстоять свою землю, а дом застройщика оказался не симметричным и срезанным с правого крыла (если от нас, то левая сторона) НЕСТАНДАРТНЫМ СТРАШИЛИЩЕМ.

И все равно он нарушает ЗАКОН, поэтому его надо снести до фундамента в законом установленном порядке. А ведь годом ранее еще сам застройщик хотел взорвать дом соседей и получил незадачу. Да и нереализованный свой проект застройщик не собирается выкидывать из головы, поскольку глубоко втемяшил себе его, аж по самые гланды.


Обращение гражданки Ш.Н.Н., направленное ей в администрацию городского округа «Город Калининград», было перенаправлено данным органом в Службу ГАСН, которая данную жалобу вообще не стала рассматривать. Служба ГАСН должна была обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов, как это установлено ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

К тому же переписка между Службой ГАСН и комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», откуда необходимо было истребовать документы, осуществлялась посредством факсимильной связи, что обеспечивало сокращение сроков получения необходимых документов и соблюдения сроков установленных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В общем, ничего подобного Служба ГАСН не сделала, а по обращению гражданки в суд на бездействие данного органа судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. своим решением от 6 февраля 2012 года отказал в понуждении Службы ГАСН рассмотреть обращение заявительницы и заявленные требования оставил без удовлетворения.

Судебное заседание стало простым фарсом, а сам протокол судебного заседания был сокращен, о чем мы осветили несколько ранее (см.: http://urist39.com/news.php?p=1034&c=1).

На данное решение судьи Подушкина О.В. мы подготовили и направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд. Сможет ли областной суд рассмотреть данную жалобу, не искажая закон? Большое сомнение, поскольку в проведении этой незаконной застройки заинтересован сам областной суд, и все жалобы, включая жалобы на бездействие государственных чиновников, где затрагивается вопрос именно этой незаконной застройки по улице Д.Донского-24, будут решены не в пользу граждан, не зависимо от обстоятельств. Кроме того, почти весь нынешний апелляционный состав судей Калининградского областного суда в прошлом судьи Октябрьского районного суда, которые один за другим выносили незаконные решения и постановления в поддержку организовавшего незаконное строительство застройщика, а не в пользу ущемленных граждан.

Поэтому-то и заявлен Отвод всему судебному составу судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда. Но, к сожалению, заявленный отвод рассматривают те же судьи, и в практике еще не встречалось за последнюю пятилетку, чтобы судьей собственноручно был принят заявленный ему отвод – это вроде как самоистязание (воспринимается судьями как мазохизм). Вот они и изощряются в формулировках, чтобы отклонить заявленный им отвод. А порой даже не изощряются, берут и отклоняют без всяких на то объяснений, применив всего лишь одно высказывание: «Нет оснований!», и все тут, а дальше хоть кол теши…

По этому же делу направлена жалоба на имя Президента РФ, может хоть перед выборами будут какие-нибудь шевеления, посмотрим.

А пока на обозрение решение судьи Подушкина и апелляционная жалоба на данное решение по ссылкам ниже:

Копия решения судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкина от 06.02.2012г.:

http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CF%EE%E4%F3%F8%EA%E8%ED%E0%20%EE%F2%2006.02.2012%E3.%20%EF%EE%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E5%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%EE%20.pdf

Копия апелляционной жалобы на данное решение:

http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%CF%EE%E4%F3%F8%EA%E8%ED%E0%20%EE%F2%2006.02.2012%E3.%20%EF%EE%20%C3%C0%D1%CD.pdf