Золотарев Михаил Юрьевич

В одной из номеров газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» была публично освещена деятельность предпринимателя С.И.М., завуалированного ныне под простого гражданина. Газета резала по живому. А что делать, если нарушаешь закон с легкой руки губернатора Калининградской области (губернатором в то время был Боос) и никакой за это ответственности. Боос после окончания срока полномочий убыл в Москву, да и С.И.М. видимо одной ногой подался туда, другую на всякий случай оставив в городе Калининграде. Что же касательно статьи, то полукалининградец – полумосквич подал иск о о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, который суд оставил без удовлетворения.

Далее 30 марта 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Чолий Л.Л. своим определением взыскала с С.И.М. в пользу Рудникова Игоря Петровича 4000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу. Только 19 апреля 2012 года судья направила исполнительный лист судебному приставу исполнителю для исполнения. 05 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Михайлов А.В. , не найдя должника С.И.М. в Калининграде, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания должника.

Вместо того, чтобы направить свое постановление взыскателю на следующий день после его вынесения, то есть 6 мая 2012 года, как того требует закон, он направил его только через МЕСЯЦ И 18 ДНЕЙ, а именно - 23 июня 2012 года.

На бездействие судебного пристава Михайлова было подано заявление в суд, рассмотрение которого судья Ленинградского районного суда Подушкин затянул. Создавалось такое впечатление, что судебная система и исполнительная система Ленинградского района волокитили дело преднамеренно, поскольку С.И.М. продолжал крутиться в «авторитетных» кругах. Заявление об ускорении рассмотрении данного дела председатель Ленинградского районного суда также оставил без удовлетворения, парировав, что судья Подушкин ушел в отпуск, а суд без того завален делами.

В итоге на заявление о бездействии пристава Михайлова 20 июля 2012 года рождается решение судьи Подушкина которым, данное заявление было оставлено без удовлетворения, и было узаконено бездействие пристава, который в судебном заседании отмахивался объяснениями, что он ни за что не отвечает и ничего не контролирует (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1339&c=1).

Тем временем по постановлению пристава Михайлова, который должника не нашел должника по первому адресу в Калининграде, суд должен был направить исполнительный лист по месту проживания должника по другому адресу, то есть в Москву, но до сегодняшнего дня исполнительное производство по нашим данным в ОСП города Москвы в отношении данного должника С.И.М. не возбуждено, и никто не торопиться исполнять решение суда от 30.03.2012 года.

С момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 16 апреля 2012 года, исполнительный лист гуляет по коридорам государственных учреждений, а определения суда не исполняется. Пришлось направить заявление об индексации присвоенных сумм в связи с неисполнением решения суда, которое попало на рассмотрение судье того же районного суда Гусевой.

Парадокс заключается в том, что судья Гусева своим определением от 1 августа 2012 года оставила заявление без движения до устранения недостатков, указав, что в заявлении не конкретизирована сумма долга (это не смотря на то, что в тексте заявления об индексации два раза была указана сумма долга в размере 4 000 рублей) и не определен заявителем период, за который необходимо проиндексировать данную сумму. Судья Гусева не смогла даже из текста поданного заявления определить сумму присужденных судебным решением от 30.03.2012 г., денежных средств. Практически расписалась в полном отсутствии профессионализма судьи, продемонстрировала незнание закона Государства Российского и неумение применять его в ходе отправления правосудия, в особенности в таком несложном вопросе как индексация присужденных денежных сумм.

На определение судьи Гусевой направлена частная жалоба в Калининградский областной суд, с копией которой можно ознакомиться ниже по тексту. Там же приведены определение судьи и само заявление об индексации.


Заявление об индексации денежных сумм, вынесенных решением суда от 30.03.2012 года:

http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2001.08.2012%20%E3%EE%E4%E0%20-%20%EE%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E8%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%F5%20%F1%F3%EC%EC%2C%20%EF%F0%E8%F1%E2%EE%E5%ED%ED%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2030.03.2012%20%E3..pdf

Определение судьи Гусевой от 1 августа 2012 года об оставлении заявления об индексации без движения:

http://urist39.com/decisions/3-5%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%F3%F1%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2001.08.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%FE%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF.pdf

Частная жалоба на определение судьи Гусевой от 01.08.2012 года:

http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%F3%F1%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2001.08.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%FE%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF.pdf