Золотарев Михаил Юрьевич

Судья Муценберг Н.А. необоснованно прекратила производство по делу в отношении действий дознавателя Лихачева Д.И., так как такого права статья 125 УПК РФ, ей не дает. Пункт 5 ст. 125 УПК РФ определяет, что «По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения».

Но видно судья Муценберг Н.А. с ее большим судейским стажем этого еще не знает!

При этом судья Муценберг сослалась на постановление заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 17 января 2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки. В данном постановлении советник юстиции Лайс А.В. указал:«12.11.2010 года по результатам проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки по вышеуказанному факту дознавателем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лихачевым Д.И. на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данное решение является необоснованным и подлежит отмене, в связи с тем, что проверка проведена не в полном объеме, а собранных материалов недостаточно для принятия окончательного решения. … ПОСТАНОВИЛ: 1. отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 12.11.2010 года дознавателем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лихачевым Д.И. 2. возвратить материалы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения в ОСП Ленинградского района г. Калининграда …».

В данном случае уже прокурор признал обоснованность нашей жалобы, но это с одной стороны, а с другой за незаконное постановление НИКТО ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЕТ, гражданин подает жалобу в суд, а жалоба не рассматривается в законом установленный срок, он подает заявление об ускорении рассмотрения жалобы, а почетный работник судебной системы Браташ С.С. не находит оснований для ее удовлетворения. 28 января 2011 года Председатель Ленинградского районного суда Браташ С.С. прокоментировал: « … уголовным процессуальным кодексом РФ установлено, что жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются и разрешаются судом в сокращенные сроки, однако отложение рассмотрения жалобы гражданина Х.Р.Р. с превышением, установленного ст. 125 УПК РФ пятидневного срока на шесть дней, с учетом фактических обстоятельств – не является существенным». Нарушение срока в 2.1 раза, вместо 5 дней 11 дней! И это для беспечного председателя суда Браташа С.С. является несущественным. Причем это уже не в первый раз. Перефразирование превышений срока в два-три раза в "несущественное" превышение для председателя райсуда Браташа стало просто в порядке вещей.


Председатель Ленинградского районного суда Браташ С.С. и судья этого же суда Муценберг Н.А.

Постановление заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 19 января 2011 года появляется только в ходе судебного заседания, а дознаватель указывает, что с данным постановлением ознакомился в прокуратуре за сутки до этого.

В протоколе судебного заседания почему-то не были включены имеющие значение обстоятельства о нарушении судебным приставом исполнительного производства, заявленного дознавателем и не принято к сведению то обстоятельство, когда дознователю стало известно о постановлении. Наша сторона подала соответствующее заявление в суд, и как результат - незаконное решение судьи Ленинградского районного суда Муценберг.

А , наверное все дело в том, что во главе Должника стоит бывший заместитель начальника УВД Калининградской области, а как в народе говорят «Ворон ворону глаз не выклюет». Народ платит огромные налоги на содержание правоохранительной системы, а она не выполняет свои функции по защищае граждан! Может пора ее МЕНЯТЬ, а это возможно в том случае, когда партия чиновников «Единая Россия» уйдет в оппозицию, и чиновники, как впрочем и их родственники, из ее рядов непременно «побегут», еще как побегут. Вот тогда за незаконные решения судьям будут прекращать полномочия и они узнают, что такое жить на заработную плату юрисконсульта, а не на выплачиваемых им сегодня за счет налогоплательщиков 100-150 тысяч рублей в месяц (это зароботок районного судьи), при средней заработной плате 17 с небольшим тысяч рублей!

На постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А. от 01 февраля 2011 года направлена кассационная жалоба в Калининградский областной суд.

Там же заявлен ОТВОД судьям, Татаровой и Семеновой, которые, по нашему мнению, после оправдательного приговора в отношении журналиста Березовского О.В. не могут быть судьями, так как являясь судьями уголовной коллегии Калининградского областного суда обвинили журналиста в преступлении, который в отношении данных судей не совершал!


Судьи Калининградского областного суда Татарова и Семенова