Своим решением судья Харитоненко Н.О. узаконила исполнение судебным приставом-исполнителем НЕЗАКОННО ВЫДАННОГО СУДЕБНОГО ПРИКАЗА.
Незаконность судебного приказа выданного мировой судьей 368 судебного участка города Москвы заключается в следующем:
Мировая судья Шевьева Н.С. НЕЗАКОННО приняла к своему производству заявление ООО коммерческий банк «Юниаструм Банк» о выдаче судебного приказа, по месту нахождения ИСТЦА.
В соответствие требованиям ч. 1 ст. 123 «Подача заявления о вынесении судебного приказа» ГПК РФ – заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Данное заявление МОГЛО РАССМАТРИВАТЬСЯ ТОЛЬКО В городе Калининграде, в соответствие требованиям статьи 28 «Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика» ГПК РФ. Это подтверждается и письмом Роспотребнадзора № 0100/9706-07-32 от 25 сентября 2007 года, где ведомство однозначно определяет, что включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения.
Наша сторона с момента получения судебного приказа подала возражение на имя мировой судьи Шевьевой Н.С. еще 12 ноября 2010 года. Данное заявление было получено 18 ноября 2010 года. Ответа на него так и не получили. Хотя судья была обязана рассмотреть данное заявление в соответствие требованиям статьи 129 «Отмена судебного приказа» ГПК РФ: «Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.».
В результате чего гражданка М.И.Б. была лишена права на СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И ПОЛУЧИЛА СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ, КОТОРЫЙ «ПЕРЕКОЧЕВАЛ» ИЗ столицы МОСКВЫ В город КАЛИНИНГРАД!
Кроме того, статья 23 «Гражданские дела, подсудные мировому судье» ГПК РФ определяет, что мировому судье в частности подсудны дела о выдаче судебного приказа и дела по имущественным спорам, … при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Статья 122 «Требования, по которым выдается судебный приказ» ГПК РФ определяет, что судебный приказ выдается, если: «…требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме». Но при этом никто не отменяет и требования пп. 5). ч. 1 ст. 23 ГПК РФ о размере спора подсудные мировому судье!
При этом ссылка судьи на то, что «… другие нормы гл. 11 ГПК РФ не связывают возможность выдачи судебного приказа по перечисленным в ст. 122 ГПК РФ требованиям с их размером в отличие от требований по имущественным спорам, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по которым рассматриваются и разрешаются в исковом порядке и подсудны мировым судьям при условии, что их размер (цена иска) не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Это объясняется тем, что судебный приказ может быть вынесен и выдан взыскателю лишь по требованию, которое при подаче заявления не свидетельствует о наличии спора о праве и не вызывает возражения должника (п.4 ч. 1 ст. 125, ст. 130 ГПК РФ). В связи с этим размер требований для решения вопроса о возможности вынесения и выдачи судебного приказа значение не имеет».
Браво, судья Харитоненко Н.О. привела юридическое обоснование НЕЗАКОННОСТИ ВЫДАЧИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА, о наличии спора о праве ИМЕЕТ МЕСТО, И НАША СТОРОНА ОБ ЭТОМ ЗАЯВИЛА!
При аналогичных обстоятельствах, когда судья Харитоненко Н.О. [b/]направила исполнительный лист по делу Л…. по взысканию денежных средств с государственной организации, пристав вернул данный исполнительный лист судьи и исполнительный лист был направлен в федеральное казначейство! Гражданку же М.И.Б. призвано защитить не ГОСУДАРСТВО РОССИЙСКОЕ и ее защитить от незаконных действий мирового судьи г. Москвы НЕКОМУ. Судебный пристав-исполнитель Ковалевская В.Н. не желает возвращать незаконно выданный приказ мировым судьей г. Москвы и собирается его исполнять!
По факту незаконных действий мирового судьи Шевьевой Н.С. подана жалоба Президенту РФ и Председателю следственного комитета РФ для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ.
Решение судьи Харитоненко Н.О. только доказывает незаконность выдачи судебного приказа мировым судьей Шевьевой Н.С. и незаконности его принятия к производству судебным приставом-исполнителем.
По данному факту мы вынуждены обратиться к Президенту РФ, так как, по нашему мнению, на лицо СУДЕБНАЯ КОРРУПЦИЯ, так как мировая судья Шевьева Н.С. «обслуживает» экономические интересы коммерческого банка, по месту его нахождения, незаконно вынося судебные приказы, которые граждане даже не могут обжаловать (потому как они находятся в другом регионе)! А судебная система Калининградской области и судебные приставы «закрывают на это глаза»! Значит, СУДЕБНАЯ КОРРУПЦИЯ НОСИТ ОБЩЕРОССИЙСКИЙ ХАРАКТЕР!
Как вывод хотим прокомментировать слова Президента РФ, высказанные им 20 января 2011 года, которые красноречиво показывают сегодняшние реалии судебной системы РФ о том, что, по сущности… делали попытку создания независимого судебного сообщества, а получили, повсеместный судебный произвол от имени Государства Российского, особенно характерный для сегодняшнего руководства Калининградского областного суда: «Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью… пойдите, поймайте! Корпоративная закрытость полная».
Гражданка М.И.Б. обратилась скассационной жалобой на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2011 года с просительной частью о его отмене.