Золотарев Михаил Юрьевич

В 2013 году один из собственников одного из торговых павильонов гражданин Т.Д.П. по своей инициативе решил обслуживание данных помещений перерегистрировать другой обслуживающей организации НП «УОЙСП ББЦ», с чем собственники торговых павильонов не согласились, поскольку собрание было обозначено «флажками» и протокол общего собрания от 29 октября 2013 года был составлен как бы фиктивно.

Иск о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещения административно - торгового здания ББЦ от 29.10.2013 года гражданин Н.И.В. подает в Центральный районный суд города Калининграда, по месту регистрации ответчика гражданина Т.Д.П.. Центральный районный суд своим определением обязывает истца обратиться в Ленинградский районный суд, а Ленинградский районный суд после обращения к нему своим определением отсылает истца в Центральный районный суд (см.: http://urist39.com/news.php?p=2523&c=1).

После такого отфутболивания заявителей из одного суда в другой дело в конечном итоге принимает на рассмотрение судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко. Иск поступил 19 марта 2014 года и принят к рассмотрению определением 23 марта 2014 года. Вместо того, чтобы назначить рассмотрение иска в ближайшие сроки, чтобы не выйти за законом установленные пределы (закон устанавливает на принятие решения по иску не более 2-х месяцев), судья Дорошенко через два месяца только назначает предварительное судебное заседание: на 21 мая 2014 года.

Мы трубим во все колокола, говоря о том, что судья преднамеренно затягивает дело в интересах коммерческой организации, что заведомо не рассматривается дело в установленные сроки, а откладывается в долгий ящик. Но все это проходит как-то гладко, и мер по ускорению рассмотрения дела председателем суда не принимаются. Мы заявляем судье отвод, но судья Дорошенко с сарказмом отклоняет заявленный ей отвод своим определением от 21 мая 2014 года, и откладывает заседание суда на более позднюю дату: на 18 июня 2014 года.

18 июня 2014 года судья Дорошенко в связи со вступлением в дело третьего лица начинает рассмотрение сначала и назначает предварительное судебное заседание аж на 25 августа 2014 года. Между 18 июня и 25 августа более 2-х месяцев. О каком рассмотрении иска в течение двух месяцев может идти речь, если только предварительное заседание назначено с выходом за границы двух месяцев.

Дело рассматривается судьей Дорошенко с марта 2014 года, судья Дорошенко назначила третье предварительное судебное заседание, показав свою полную не компетентность, и видно ушла в отпуск! Обеспечительные меры не приняла, зачем, ведь судья защищает экономические интересы, а не законность.

И это не первое коррупционное проявление в деятельности судьи Дорошенко! Так 12 ноября 2013 года (дело №2-6548/13) волокиту приставов в течение четырех месяцев она признала законным притом, что должник имеет в центе города пятиэтажное знание, работает, но судья Дорошенко почему-то установила, что он не работает.

На действия судьи Дорошенко мы подали очередную жалобу президенту РФ и в Совет судей.


С ее копией можно ознакомиться по наименованиям разделов:

«Обращения»
Далее: «Суды РФ, Калининградской области»
Далее: «2014 - Жалоба в порядке 6.1 ГПК РФ на волокиту, устроенную судьей Дорошенко от 23.06.14г.»

Копия определения судьи Дорошенко от 21.05.2014 г.об отклонении заявленного ей отвода:

«Интересные судебные решения, судебная практика»
Далее: «3-1 Судебные акты процессов, в которых судье заявлен отвод»
Далее: «Определение судьи Дорошенко от 21.05.2014 года об отклонении заявленного ей отвода.»