Золотарев Михаил Юрьевич

        С ноября месяца 2022 года в Королёвском городском суде Московской области рассматривался иск гражданки В.Т.В., поданный к нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области Панарину Василию Тимофеевичу, который незаконно отказал в совершении нотариальных действий. Судья Ефимова, которой было распределено рассмотрение данного иска и председатель данного суда открыто нарушали кодекс судейской этики и нарушали требования ГПК РФ.

        См. об этом подробнее: Новость от 15.04.2023г.

        Три месяца рассматривалось дело (вместо установленных законом двух). Оспаривалось незаконное направление нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области Панариным В.Т. заявления гражданки В.Т.В. о вступлении в наследство в нотариальное отделение Ярославской области.

       5 мая 2023 года гражданка В.Т.В. подала в Королёвский городской суд Московской области еще одно исковое заявление, на этот раз об оспаривании незаконных действий нотариуса Панарина В.Т. об отказе им представить информации по запросу гражданки В.Т.В.

       12 мая 2023 года судья Королевского городского суда Московской области Громова Н.В. вынесла определение, которым возвратила исковое заявление гражданки В.Т.В. без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец и ответчик те же и требования идентичны, и данное дело уже рассматривается судом в двух инстанциях.

        На самом деле требования разные, а судья Громова даже не читала данные требования и не вникала в суть.

        1 ноября 2023 года судья Московского областного суда Кобызева В.А. вынесла апелляционное определение, которым по нашей частной жалобе ОТМЕНИЛА определение судьи Королёвского городского суда Московской области Громовой от 12 мая 2023 г. и возвратила материал в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

        Само апелляционное определение от 01.11.2023 мы получили только 15 апреля 2024 года – то есть, почти через полгода. Его скрывала судья Королёвского городского суда Московской области Громова Н.В.

        В Королёвском районном суде Московской области судьи, что хотят то и творят. Об этом мы говорим вот уже в течение года. Даже после того, как областной суд обязал рассмотреть данный иск со стадии рассмотрения Громова своим определением от 13 декабря 2023 года снова оставила данный иск без движения, а судебный акт направила нам снова с большим опозданием.

        См. об этом подробнее: Новость от 03.01.2024г.

        Вот и сейчас Московский областной суд отменил незаконное определение судьи Королёвского городского суда Громовой. Данное определение пришлось получать в течение полугода.

        Но даже после этого судья Королёвского городского суда Московской области Громова выносит свое решение после 11 месяцев с момента подачи иска, и пока еще судья вышеуказанного суда выносит необоснованное судебное решение.

При этом копия протокола судебного заседания нашей стороне не направлена, хотя в исковом заявлении мы указывали, также в ходе видеоконференцсвязи судебного заседания мы указывали о высылке нам копии протокола судебного заседания.  

        Так же судья Громова в решении указала: «… Ответчик нотариус Королёвского нотариального округа Московской области Панарин В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. …».

        Но при этом имеющий юридическое образование нотариус Королёвского нотариального округа Московской области Панарин В.Т. копию возражения нашей стороне не направил, а суд в нарушение требований ГПК РФ нам не предоставил.

В ходе судебного заседания 15 апреля 2024 года гражданин «В», который хочет получить наследство отца, которому отец завещание не выписывал, заявил, что он приобщал какое-то непонятное заключение эксперта по подтверждению подписи его бабушки.

        Про экспертизу Подмосковья мы уже наслышаны – и она впереди планеты всей, когда малолетнего ребенка, которого автомобиль во дворе дома задавил насмерть, а экспертиза и эксперт признали малолетнего ребенка смертельно пьяным, а потом последствия - возбуждения уголовного дела в отношении эксперта!

        Кроме того этих документов экспертизы, приложенные гражданином «В», суд нашей стороне так и не направлял, но приобщил к материалам дела.

        Видно судья Громова не знает требование части 3 статьи 71. ГПК РФ - Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

        На системное нарушение судьей Королёвского городского суда Московской области Громовой КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ мы направили жалобу председателю совета судей РФ и председателю Московского областного суда.

        Председателю Королёвского городского суда Московской области направили заявление с требованием направить нам копии протоколов судебных заседаний, а также копий документов имеющих к делу отношение.