Золотарев Михаил Юрьевич

После того, как 24 июля 2012 года гражданин Г.Д.Г. на пешеходном переходе по улице Невского города Калининграда сбил насмерть 22-летнюю девушку, в отношении него 6 марта 2013 года Ленинградским районным судом города Калининграда был вынесен приговор, которым он был осужден в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии (см.: http://urist39.com/news.php?p=2584&c=1).

20 января 2015 года председатель Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю. вынес постановление, которым заменил заслуженно получившему наказание осужденному Г.Д.Г. неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 06 марта 2013 года в виде лишения свободы, на более мягкий вид наказания - исправительные работы, на срок 10 месяцев 20 дней (см.: http://urist39.com/news.php?p=3461&c=1).

Получалось, что в Калининградской области за причинение смерти дорожно-транспортным происшествием можно не отбывать срок, получив более мягкое наказание и платить за это копейки, благодаря таким судьям, как судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова и председатель этого суда Клименко.

Но еще абсурднее то, что потерявшая свою дочь гражданка С.О.Б. этого постановления так и не получила и известно об этом постановлении ей стало только более, чем через год. А о назначении судебных заседаний по данному делу она и вовсе не извещалась.

Несколько ранее мы направляли жалобу в Совет судей РФ на нарушения, допускаемые данными судьями Гвардейского районного суда. Потом мы направили частную жалобу на определение председателя суда Клименко от 20.01.2015 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы. Частная жалоба поступила в суд 4 июля 2016 года.

07 июля 2016 года судья Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю. вынес постановление, которым отказал в восстановлении срока подачи частной жалобы на его определение.

Клименко мотивировал свой отказ тем, что не получение направленного из суда извещения о назначении судебных заседаний и не получение гражданкой С.О.Б. направленного из суда постановления не могут свидетельствовать о наличии уважитель¬ных причин пропуска срока обжалования постановления, которое в настоящее время вступило в законную силу.

По рассуждениям Клименко получается, что главное, чтобы из суда было отправлено постановление или решение, а получил это постановление гражданин или нет, это уже никого из судей не волнует. Вот такой сегодня у суда подход: «спасение утопающего – дело рук самого утопающего». Это, между прочим, стало уже системой.





На постановление председателя суда Клименко от 07 июля 2016 года мы в интересах пострадавшей гражданки С.О.Б. подали частную жалобу.