Золотарев Михаил Юрьевич

13 февраля 2013 года в Калининградском гарнизонном военном суде состоялось предварительное судебное заседание по иску прокурора, который пытался доказать, что полковник Вооруженных сил РФ В.А.В. неправомерно получил квартиру. Дело рассматривалось повторно, после отмены прежних решений и направлении его Верховным судом РФ на новое рассмотрение. Судебное заседание вел судья КГВС Савинов А.Л.. Нашей стороне было доведено, что суд истребовал документы в исковом производстве. Как ни странно, судья КГВС Савинов истребовал документы в интересах прокурора для представления им (прокурором) доказательства поданного им иска. Причем судья Савинов сделал это самостоятельно, по собственной инициативе. Его об этом, как бы никто не просил. А прокурор вообще не заявлял никаких ходатайств о том, что он самостоятельно не может истребовать документы, что так мол и так, и что он просит суд оказать содействие в сборе и истребовании данных документов для доказательства.

Посмотрим, что об этом говорит закон, а именно, статья 57 ГПК РФ «Представление и истребование доказательств» говорит:

1.Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. …».

Тем и отличается исковое производство от публичного, что стороны самостоятельно представляют доказательство и суд в сборе доказательств не должен проявлять инициативу, а судья КГВС Савинов «бежит впереди паровоза», чтобы, по нашему мнению, оказать прокурору адвокатские услуги. С чем это связано?

А связано это скорее с тем, что два военных прокурора гарнизона являются детьми двух заместителей председателя Балтийского флотского военного суда, и им очевидно надо помогать в служебном росте, раз судья КГВС Савинов рьяно взялся исполнять то, что должен делать прокурор.

Однако вернемся к ЗАКОНУ.

Статья 153 «Назначение дела к судебному разбирательству» ГПК РФ определяет, что «Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса».

В соответствии с данной статьей мы истребовали данное определение, если же конечно оно вынесено. Данный судебный акт нам нужен для подготовки отвода заинтересованному в деле судье КГВС Савинову и подготовки документов в Европейский суд, по правам человека, который определил срок для отправки до 25 февраля 2013 года. Европа должна знать о двойных стандартах, а иначе у нас рассказывают о двойных стандартах только в Европе. Нашему государству и руководству государства как-то не до этого.