Золотарев Михаил Юрьевич

Военнослужащая Г.Н.В. во время прохождения воинской службы в войсковой части проживала по месту прохождения службы в городе Гусеве Калининградской области в двухкомнатной квартире с дочерью 1996 года рождения как наниматель жилья (по социальному найму). Период проживания: с 10 марта 1998 года по 24 мая 2005 года. Общая площадь жилья: 45,7 кв.м.. Данная квартира была не от министерства обороны.

В связи передислокацией войсковой части 24 мая 2005 года военнослужащая Г.Н.В. и ее дочь снялись с регистрационного учета в городе Гусеве и в этот же год были зарегистрированы по новому месту нахождения войсковой части , а именно – в поселке Переславское, где поселились в служебное жилье.

14 июня 2005 года за дочерью военнослужащей Г.Н.В. было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру в городе Гусеве общей площадью 45,7 кв.м., право пользования которым у военнослужащей Г.Н.В. было утрачено в связи с переездом и получением по новому месту службы другого жилого помещения.

Далее с 16 августа 2006 ода по вступившему в законную силу решению Зеленоградского районного суда Калининградской области членом семьи гражданки Г.Н.В. был признан ее отец.

В связи с тем, что гражданка и военнослужащая Г.Н.В. не получала от министерства обороны постоянного жилья она была в 2010 году поставлена в очередь на получения жилья заседанием жилкомиссии.

Решением начальника отдела № 5 (г. Калининград) ФГУ «Западрегионжилье» МО РФ от 29 июня 2012 года военнослужащая Г.Н.В. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Данное решение оспаривалось в суде, однако судья Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Китов А.В. своим решением от 24 августа 2012 года оставил все без изменения. Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда (далее БФВС) от 23 октября 2012 года решение судьи КГВС Китова от 24.08.2012 года оставлено без изменения.

При вынесении таких постановлений военные суды двух инстанций сослались на то, что у дочери Г.Н.В. имелась в собственности квартира, хотя, во-первых, данная квартира была получена не от министерства обороны, во-вторых, ни гражданка Г.Н.В., ни ее отец, признанный судом членом семьи гражданки Г.Н.В. не являлись правообладателями данного жилья. При таких обстоятельствах для гражданки Г.Н.В., как нуждающейся в жилом помещении, должна была учитываться норма на каждого члена семьи по 18 кв.м. (ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих), а не по нормам, установленным местным муниципалитетом.

Далее последовало череда нарушений прав военнослужащей Г.Н.В., которая без ее согласия была уволена 29 сентября 2012 года приказом министра обороны и с 20 октября 2012 года исключена из списков личного состава воинской части. Вернее военнослужащая Г.Н.В. еще в июле месяце 2012 года давала свое согласие на ее увольнение по выслуге лет, но только после предоставления ей от министерства обороны положенного ей жилья. Жилье предоставлено не было, но военнослужащая все же, была уволена с исключением из списка части.

Позже представитель от войсковой части в суде в оправдание скажет, что военнослужащая Г.Н.В. уволена обоснованно на том основании, что решением КГВС от 24.08.2012 года она не являлась нуждающейся в получении жилья. Но, к моменту ее увольнения данное решение суда еще не вступило в законную силу, а к моменту исключения ее из списков части (20.10.2012 г. ) дело находилось только на рассмотрении суда апелляционной инстанции (определение вынесено 23.10.2012 г. ), и данные ссылки не уместны.

Мы на необоснованное увольнение и исключение военнослужащей Г.Н.В. из списков части направили жалобу в Калининградский гарнизонный военный суд и заявление вновь было распределено тому же судье Китову, который повторно не должен был рассматривать его (это определено п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), поскольку у него уже при первом рассмотрении создалось свое искаженное восприятие. То есть судьей КГВС Китовым А.В. изначально были нарушены нормы процессуального права, изложенные в п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с этим нами было заявлено ходатайство об отводе судьи КГВС Китова от рассмотрения данного заявления, однако Китов вынес определение, которым отклонил заявленный ему отвод. Судьям сегодня заявленный им отвод проще укуса комара. Если даже приведены установленные законом обстоятельства, они свое усмотрение ставят выше закона, поскольку суд у нас сегодня свободен от «предрассудков». А предрассудком они считают исполнение закона.



Судья КГВС Китов А.В.


В конечном итоге, при таком нарушении, 8 февраля 2013 года родилось решение судьи КГВС Китова, которое практически было перекопировано с ранее вынесенного им же решения (от 24.08.2012 г.) по другому делу. И как факт никаких дополнительных исследований обстоятельств судом не проводилось.

На данное решение судьи КГВС Китова мы направили апелляционную жалобу. С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам:


Решение судьи КГВС Китова от 08.02.2013 года об отказе в удовлетворении заявления на неправомерное увольнение военнослужащей командиром:

http://urist39.com/decisions/7%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%E2%F2%E8%E9%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2008.02.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%E5%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E5%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E9%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%EE%EC.pdf


Апелляционная жалоба на данное решение:

http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2008.02.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%E5%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E5.pdf