Золотарев Михаил Юрьевич

        В Фрунзенском районном суде города Санкт- Петербург рассматривается поданных нами два иска.

        Об этом мы говорили 28 февраля 2020 г..

        См. об этом подробно: НОВОСТЬ от 28.02.2020г.

        Напомним, что гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Ничего не предвещало: продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль «чист» и в противном случае берет на себя полную ответственность, в ГИБДД при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. заявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время был жив.

        Здесь усматривалось два нарушения закона:

        1) Бездействие приставов Фрунзенского района города Санкт- Петербург, которые после смерти должника, в отношении кого возбуждено исполнительное производство, должны были прекратить исполнительное производство (обжаловалось бездействие пристава Корунного, именно он вел производство по долгам усопшего);

        2) Недобросовестность продавца.

        Нами в отношении «потерпевшего» поданы 2 иска:

        1) Административный иск на бездействие приставов Фрунзенского района города Санкт- Петербург – 29.12.2019;

        2) Иск к недобросовестному продавцу о признании сделки ничтожной и возврате денежных средств – 09.01.2019.

        К моменту подачи второго иска (09.01.2020 г.) информации о принятии административного иска (первого) к рассмотрению на сайте суда не было. Уведомлений, как сторона подавшая иск, мы также не получали. По этой причине мы подали на имя председателя данного суда заявление об ускорении рассмотрения административного иска. Только после этого из определения председателя Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербург от 21 января 2020 года, которым он отказал в ускорении рассмотрения данного дела, узнали, что оказывается административный иск принят к рассмотрению судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Поповой Е.И. 10 января 2020 года и судебное заседание назначено на 11 февраля 2020 года. Судебное заседание назначено, но при этом никаких извещений на то время мы не получали.

        Определение председателя суда можно посмотреть по ссылке: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21.01.2020 г.

        По второму иску также никакой информации и никаких извещений. По этой причине нам также пришлось направить заявление на ускорение рассмотрения данного дела.

        30 января 2020 года председатель суда А.В. Малышев и по данному заявлению выносит определение об отказе в ускорении рассмотрения данного иска, и только после этого на сайте суда появляется информация о том, что оказывается определением суда от 20 января 2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению, и предварительное судебное заседание назначено аж на 26 февраля 2020 года. Извещений так же на то время никаких нет. Складывалось такое впечатление, что судьи хотят слить данное дело. Все дело оказалось в том, что оказывается продавец автомобиля сама работала в отделе судебных приставов того самого района и именно таким способом избавилась от находящегося под арестом автомобиля.

        Определение председателя суда по заявлению на ускорение по второму иску можно посмотреть по ссылке: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31.01.2020 г.

        Позже нам удалось выяснить, что иск второй (к продавцу) рассматривает судья Гомзякова Вера Валерьевна.

        В исковом заявлении мы просили: Судебные заседания проводить путем видеоконференцсвязи с Ленинградского районного суда города Калининграда, о чем заблаговременно нас уведомлять. Но даже после этого у нас не было никакой ИНФОРМАЦИИ о проведении ВКС, впрочем как не было и никаких оповещений об этом.

       Наступает февраль. К тому времени по административному иску к приставам (по первому иску) в этом же Фрунзенском районном суде Санкт- Петербурга под председательством судьи Поповой Е.И. было проведено уже два ВКС. Судья Попова Е.И. вовремя организовала ВКС, но судья Подушкин (судья Ленинградского районного суда г. Калининграда) забыл вовремя на службу прийти, поэтому только после наших жалоб судья Паршукова организовала видеоконференцию по рассмотрению данного административного иска. А вот судья Гомзякова В.В. по иску к продавцу не могла обеспечить нормальный судебный процесс.

       Как это назвать? Не иначе, как коррупция, когда судьей Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга Гомзяковой В.В. полностью игнорируются процессуальные права пытающегося восстановить справедливость гражданина, причем делается это в интересах продавца автомобиля, которая работала в отделе приставов этого же района и намеренно избавилась от автомобиля.

        28 февраля 2020 года мы заявили отвод судье Гомзяковой В.В.. Никаких определений о рассмотрении заявленного ей отвода мы так и не дождались.

       По второму иску (по иску к продавцу) мы вынужденно направили второе заявление на ускорение рассмотрения данного дела и направили жалобу о коррупции в Фрунзенском районном суде Санкт- Петербурга в Совет судей и в Квалификационную коллегию судей Санкт- Петербурга.

        11 марта 2020 года председатель суда А.В. Малышев и по данному заявлению вынес определение об отказе в ускорении рассмотрения данного иска, поданного к продавцу автомобиля. В своем определении председатель суда сослался на то, что позднее назначение на 26 февраля 2020 года предварительного судебного заседания вызвано необходимостью подготовки дела к рассмотрению.

        Наверное, председатель суда Малышев не читал требования статьи 154 ГПК РФ. Данный иск должен рассматриваться не более двух месяцев, а срок рассмотрения уже превышен к моменту вынесения председателем суда Малышевым определения об отказе в ускорении.

        Но, необходимо отметить, что только после жалобы о коррупции в Совет судей и в Квалификационную коллегию судей Санкт- Петербурга мы получили из Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга и копию определения от 11 марта 2020 года и копию определения аж от 17 января 2020 года, которым было удовлетворено наше ходатайство об аресте счетов банковских недобросовестного продавца, на кого подан иск (второй). Иначе бы так и остались в неведении.

        Тем временем по административному иску к бездействию судебных приставов исполнителей шла своя череда нарушений.

        10 марта 2020 года судья Фрунзенского районного суда города Санкт- Петербурга Попова Е.И. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении требований административного иска к судебным приставам (вместо двух месяцев рассматривала его почти три месяца в нарушение законных сроков).

        Судебный пристав исполнитель уже который год продолжает исполнительное производство в отношении умершего гражданина, а судья Попова Е.И. признает данные незаконные действия приставов вполне обоснованными и законными. Умерший гражданин - муж ответчицы по иску, и при жизни он являлся должником Сбербанка РФ. Гражданин умер, а тем временем его жена, ответчица по данному делу и госслужащая, вступила в наследство, получила разрешение на продажу автомобиля (доли дочери) от районной администрации города Санкт-Петербурга. А ведь администрация Санкт-Петербурга, введенная в заблуждение, постановление вынесла соответствующее. Мы будем обжаловать данное постановление и направим обращение прокурору для осуществления надзора. 11 ноября 2019 года, ответчица по иску (недобросовестный продавец) получила наличные деньги за проданный ей автомобиль, и только после этого пристав исполнитель 21 ноября 2019 года наложил арест на этот автомобиль. Вот эта схема, Остап Бендер отдыхает.

        Как при этом не вспомнить высказывания из кинофильма «Бандитский Петербург»:

        — Да, дурость российская неистребима.

        — А не кажется ли вам, Сергей Александрович, что эта дурость очень хорошо организована?

        Только тогда, когда мы подали жалобы, то автомобиль уже вынужденно сняли с учета.

        При этом, при наличии таких нарушений в системе целой схемы обмана судья Попова Е.И даже частного определения по факту нарушения законодательства в адрес УФССП по Санкт-Петербургу не вынесла.

        После оглашения резолютивной части решения судья Попова Е.И. стала нам рассказывать, что копию решения суда и протокола отправит нам по почте. Мы возразили и просили отправить данные документы на электронную почту, но так их и не получили. Кроме того, судья Попова приобщила исполнительное производство к материалам дела, но мы эти документы в «глаза не видели», хотя мы не являемся участниками исполнительного производства. Принцип состязательности и равноправия сторон утрачен напрочь. А может судья Попова Е.И. об этом требовании и не знает!?

        Мы снова направили председателю Совета Судей РФ и в Квалификационную коллегию судей города Санкт-Петербург жалобу на систематические коррупционные проявления во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербург и просили о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербург Малышева Андрея Владимировича, судей Гомзяковой Веры Валерьевны и Поповой Елены Ивановны.

        Из Квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербург за подписью председателя Нюхтилиной А.В. мы получили уникальный ответ. Она написала, что проверка законности постановлений судей не входи в компетенцию ККС Санкт-Петербурга. Надо заметить, что мы не законность постановлений обжаловали, а нарушения со стороны судей и председателя данного суда. Конечно, проще сказать не входит в компетенцию, и сослаться на сами постановления, и никаких мер не надо принимать.

        Приводим данный ответ ниже по тексту.

        Мы на решение судьи Поповой от 10.03.2020 года подали апелляционную жалобу в вышестоящий суд апелляционной инстанции.