Золотарев Михаил Юрьевич

В данном деле спор возник между членами распавшейся семьи. Гражданка Д.Т.П. являлась нанимателем жилого помещения (квартиры). В данном жилом помещении проживали она (Д.Т.П), ее сын гражданин Т.Н.Н. с супругой Л.И.А.. У супругов Т.Н.Н. и Л.И.А. были две дочери. Со временем брак распался, супруги разошлись, и в квартире проживать остались нанимательница Д.Т.П. и ее сын Т.Н.Н., являющийся отцом двух девочек. Через некоторое время нанимательница жилья Д.Т.П. стала препятствовать общению сына со своими дочерьми, и стала препятствовать несовершеннолетней внучке Т.О.Н. (одной из дочерей Т.Н.Н.) пользоваться жилым помещением.

Скандал распавшейся семьи, инициированный бабушкой Д.Т.П. и ее сыном Т.Н.Н. (отцом распавшегося семейства) перерос в исковое производство в районном суде. Сначала одни подавали иск, потом другие. Судебные разбирательства закончились двумя решениями ( решение судьи Октябрьского районного суда города Калининграда Мишиной от 28 марта 2012 года и решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Тращенковой О.В. от 25 декабря 2012 года) в пользу несовершеннолетней Т.О.Н. и выступающей в ее интересах матери Л.И.А.. Интересы гражданки Л.И.А. представлял юрист М.Ю.Золотарев (подробнее см.: http://www.urist39.com/news.php?p=1634&c=1).

Суд обязал чинивших препятствие выдать гражданке Л.И.А. ключи от спорного жилого помещения. Позже ответчики попытаются такое решение суда оспорить, но срок был пропущен, либо преднамеренно, либо непонятно по каким причинам.

13 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Авакян В.А. возбудил исполнительное производство по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 25 декабря 2012 года.

3 месяца пристав Авакян В.А. волынит исполнительное производство, а потом, спустя 8 месяцев после возбуждения исполнительного производства направляет в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, где просит суд приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса по существу. Ни это ли абсурд века.

Мы направляем на бездействие судебного пристава Авакян жалобу в суд. Дата поступления жалобы в суд – 4 октября 2013 года. На рассмотрение принято судьей Центрального районного суда г. Калининграда Тращенковой О.В..

22 октября 2013 года мы вынуждены были подать жалобу на бездействия судьи Тращенковой О.В., в которой в частности указали: «… До настоящего момента на сайте Центрального районного суда г. Калининграда НЕТ ИНФОРМАЦИИ О РАССМОТРЕНИИ ДАННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ». В данной жалобе мы просили Квалификационную коллегию судей Калининградской области принять меры в отношении судьи Тращенковой, но при этом просили не рассматривать данную жалобу являющегося ее председателем гражданина Мухарычина, поскольку он сам нарушает Кодекс судейской этики. Видимо, кроме председателя квалификационной коллегии судей больше некому рассматривать данную жалобу, поскольку результата ее рассмотрения так и нет.
Волокита по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава по исполнению вступившего в законную силу решения суда судьей Тращенковой О.В. перешло тем временем в затяжной процесс: вместо того, чтобы рассмотреть данную жалобу в установленные законом 10 дней, прошло уже 2,5 месяца, а она так и не рассмотрена. Процесс превысил законные сроки семикратно, и никто за это к ответственности до сих пор не привлечен.

Мы вынуждены направить еще одну жалобу в Совет судей РФ, в квалификационную коллегию судей области и председателю Центрального районного суда города Калининграда об отсутствии по делу информации, об ускорении рассмотрения данного дела, подали заявление на отвод судьи Тращенковой и просили рассмотреть наше заявление без нашего участия, поскольку мы не собираемся участвовать в организованном судьей беспределе.


С копией данной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CE%F2%E2%EE%E4%20%F1%F3%E4%FC%E5%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%E8%20%E2%F2%EE%F0%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F1%F3%E4%FC%FE%20%CA%EE%F2%FB%F8%E5%E2%F1%EA%EE%E3%EE%2004.12.13.pdf