Золотарев Михаил Юрьевич

        Проживающие в совместном браке гражданин Т.В.В. гражданка Т.Е.В. развелись и решением мирового судьи Московского района г. Калининграда от 08 сентября 2014 года с гражданина  Т.В.В. были взысканы алименты. В последующем мать несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого с отца взыскивались алименты, оставила ребенка матери и сбежала. Суд определил в 2019 году (решением от 12.12.2019г.) местом жительства несовершеннолетнего 2008 года рождения ребенка - место жительства его отца гражданина Т.В.В..

        3 марта 2021 года Гурьевский районный суд Калининградской области принял решение прекратить взыскание алиментов с гражданина Т.В.В., взысканных с него на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08 сентября 2014 года.

        25 мая 2021 года судебная коллегия Калининградского областного суда оставила данное решение без изменения.

        26 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД ВАП по г. Калининграду Азема С.А. на основании исполнительного листа возбудила исполнительно производство по взысканию алиментов с гражданки Т.Е.В. в интересах ребенка.

        Не смотря на это, приставы продолжали взыскивать алименты с гражданина Т.В.В. по отмененному районным судом решению мирового суда от 08.09.2014 г., не смотря на то, что оно отменено решением районного суда от 03.03.2021 г., но при этом никаких взысканий алиментов по решению суда от 26.03.2021 г.

        28 июня 2021 года Гурьевский районный суд Калининградской области своим решением Постановление пристава Ивченко Е.Г. признал незаконным.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 30.06.2021г.

        Еще 29 июня 2021 года мы в интересах отца ребенка направили на имя председателя Гурьевского районного суда и председателю Калининградского областного суда жалобы с требованием принять незамедлительные меры по извещению установленным порядком судебных приставов Гурьевского района. Решение суда от 3 марта 2021 года не исполнялось более четырех месяцев, как было возбуждено приставами исполнительное производство, и приставы бездействовали. Несовершеннолетний сын живет вот уже два года с отцом, но с него приставы пытаются взыскать деньги на бывшую жену, якобы на содержание сына. А бывшая жена, которая сбежала, оставив его своей матери и не воспитывает его вот уже четыре года, не платит алименты по решению суда.

        Мы в интересах воспитывающего ребенка отца подали в Центральный районный суд города Калининграда административный иск на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по исполнению ИД ВАП по г. Калининграду.

        Иск был подан еще в июне 2021 года. Судья Центрального районного суда города Калининграда Самойленко М.В.  своим определением отказала в принятии к рассмотрению данного административного иска.

        Мы подали на определение судьи Самойленко частную жалобу, и Калининградский областной суд своим определением частную жалобу удовлетворил и отменил определение судьи Самойленко и направил дело на рассмотрение в Центральный районный суд. И принято дело было по данному указанию областного суда Центральным районным судом только 19 ноября 2021 года.

        Но до выполнения данных процессуальных мероприятий, зная, что рассмотрение административного иска затягивается (пока областной суд рассмотрит частную жалобу, пока дело направят) мы в Центральный районный суд подали административный иск к приставам повторно. Принято оно было той же судьей Самойленко 4 августа 2021 года.

        Теперь о движении дела одного и другого иска по одному и тому же вопросу – по оспариванию бездействия судебных приставов.

        1). Повторный иск:

        4 августа 2021 года – иск второй зарегистрирован в суде.

        16 сентября 2021 года – вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания. Полтора месяца прошло после регистрации – судья все думала, что же делать. Предварительное судебное заседание назначено только на 4 октября 2021 года (почти месяц)

        4 октября 2021 года – заседание отложено (истребованы доказательства).

        21 октября 2021 года – рассмотрение начато сначала (привлечен соответчик).

        2 декабря 2021 года – заседание отложено (истребованы доказательства).

        22 декабря 2021 года – заседание отложено (иные причины).

        26 января 2022 года – объявлен перерыв.

        31 января 2022 года – заседание отложено (истребованы доказательства).

        11 февраля 2022 года – заседание отложено (истребованы доказательства) до 15 марта 2022 года.

        2). Направленный на рассмотрение с областного суда иск:

        19 ноября 2021 года – дело поступило из областного суда и зарегистрировано в  Центральном райсуде и передано судье Самойленко.

        25 ноября 2021 года – вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания аж на 13 января 2022 года (почти два месяца)

        13 января 2022 года – вынесено определение о назначении основного судебного заседания на 21 февраля 2022 года.

        21 февраля 2022 года – два дела по искам объеденены в одно.

        Что получается?       

        Иск принят судом 4 августа 2021 года (два месяца установлено законом, и окончательное решение по нему должно быть не позднее 4 октября 2021 года). Даже областной суд говорит, что судья Самойленко не права, отменяя ее определение, и направляя дело ей на рассмотрение. Даже это не помогло. Следующее судебное заседание назначено на 15 марта 2022 года (на день сегодняшний).

        Сроки рассмотрения, установленные законом превышены почти в четыре раза.

        Судья Самойленко осуществляет правосудие уже более семи месяцев, и никто ее к дисциплинарной ответственности не привлек, хотя согласно требования статьи 154 ГПК РФ дело рассматривается не более 2-х месяцев, по особо сложным может быть продлено председателем суда на один месяц, но никакого продления не было и нет.

        В то же время на жалобы бывший политработник, а сейчас председатель областного суда БЫКОВ дает ответы, что в своих жалобах мы кого-то, видите ли, оскорбляем. Это просто показатель низкого уровня профессиональной грамотности данного должностного лица. Все жалобы были составлены в рамках законодательства РФ и публикаций Высшей Квалификационной коллегии судей РФ.

        Кроме того, судья Самойленко (согласно информации суда) три раза истребовала информацию по гражданскому делу, то есть выполнила обязанности адвоката ответчика (а это заинтересованность судьи), хотя наша сторона предоставила вступившее в законную силу решение суда, на основании чего нами обоснованы наши требования.

        Информации суду так и не предоставили,  при этом ни одно должностное лицо не привлечено к ответственности за не предоставление информации суду (ГПК РФ статья 57).

        Может все потому, что в этом деле конфликт интересов судебных приставов-исполнителей?! По этому факту нами уже заявлялся отвод судье Самойленко!

        С 26 января 2022 года наша сторона просто не видит смысла посещать судебные заседания судьи Самойленко по данному делу, поскольку судья Самойленко не выполняет свои обязанности беспристрастного судьи, а председатели Центрального и областного судов не принимают мер к прекращению судебной волокиты, а фактически волокиту поощряют, что является по нашему мнению грубым нарушением кодекса судейской этики.

        По данным вопиющим нарушениям мы направили жалобу Председателю Совета судей РФ с прошением принять меры по исполнению требований статей 45, 46 Конституции РФ в Калининградской области в части осуществления справедливого правосудия.

       А председателю Центрального районного суда г. Калининграда подали заявление на ускорение рассмотрения дела.