. На жалобу по несвоевременному направлению копий судебных актов из Центрального районного суда г.Калининграда судьей Ченцовой заместитель председателя Центрального районного суда г. Калининграда Подистова сослалась на загруженность судьи и секретаря, но все же сообщила, что помощнику судьи Ченцовой Л.В. строго указано на необходимость исполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Жалоба по указанным нарушениям была направлена в Калининградский областной суд, на основании которой заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко поручила председателю Центрального районного суда города Калининграда проверить обстоятельства, указанные в жалобе. При проведении проверки нарушения подтвердились, о чем сообщила заместитель председателя Центрального районного суда г. Калининграда Подистова в своем ответе, направленном на имя судьи Крамаренко и в адрес заявителя.
Приводим содержание данного ответа:
«Центральным районным судом г. Калининграда по Вашей жалобе от 19.01.2011 г. (вх. № Ж-5 от 25.01.2011 г.) на действия судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ченцовой Л.В. по поручению заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.
В производстве суда под председательством судьи Ченцовой Л.В. находилось гражданское дело № 2-787/2010 по Вашему иску к ООО «Балт-Транском» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Решением от 02.04.2010 г. исковые требования удовлетворены частично.
21.12.2010 г. судом в указанном составе рассматривалось заявление ООО «Балт-Транском» о снижении размера исполнительского сбора. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, которым 10.12.2010 г. простой почтой были направлены извещения о времени и месте рассмотрения заявления. Производство по данному заявлению прекращено.
Оценку законности и обоснованности судебного постановления, в том числе соблюдению процессуальных норм дает суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке. В случае несогласия с указанным определением Вы вправе обжаловать его в кассационном порядке.
Копия определения от 21.12.2010 г. направлена Вам почтой заказным письмом с уведомлением 27.12.2010 г. исх. № 32105 на следующий рабочий день по истечении установленного срока направления копий определений — 24.12.2010 г. Задержка высылки копии данного определения вызвана большой нагрузкой судьи Ченцовой Л.В., занятостью судьи и секретаря судебных заседаний в течение всего рабочего дня в судебных процессах.
В части жалобы в отношении ненаправления копии кассационного определения от 17.11.2010 г. сообщаю, что просьба о направлении указанного определения содержится в частной жалобе Вашего представителя Золотарева М.Ю., но копия данного определения своевременно направлена в Ваш адрес не была. В связи с этим помощнику судьи Ченцовой Л.В. строго указано на необходимость исполнения требований гражданского процессуального законодательства. Копию данного определения направляю в Ваш адрес и адрес Вашего представителя».
Будет ли после этого судья Ченцова своевременно направлять копии судебных актов заинтересованным в деле лицам? – вопрос остается открытым. Уж очень много нарушений со стороны судьи Центрального районного суда города Калининграда Ченцовой.