Золотарев Михаил Юрьевич

16 сентября 2010 года мною была подана жалоба на назначение рассмотрения кассационной жалобы ООО «БалтСтройКалининградИнвест» от 09 сентября 2010 года подписанной судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда Королевой Н.С., которая в этот момент находилась в отпуске. Подавая кассационные жалобы ООО «БалтСтройКалининградИнвест» даже не оплатило государственную пошлину. И зачем это делать, если кассационная жалоба была подана с пропуском срока исковой давности, а кассационная инстанция в составе судей областного суда Шлейниковой, Кулешовой, Шевченко отменили определение судьи Ленинградского районного суда г. Королевой Н.С. от 21 июня 2010 года отказавшей в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В определении кассационной инстанции от 01 сентября 2010 года утверждается, что « С УЧЕТОМ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ПРОПУСКА ОТВЕТЧИКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПОЛАГАЕТ ВОЗМОЖНЫМ ПРИЗНАТЬ ПРИЧИНУ ПРОПУСКА ООО «БалтСтрой-КалининградИнвест» … УВАЖИТЕЛЬНОЙ».
Статьей 338 «Срок подачи кассационной жалобы, представления» ГПК РФ точно определен срок в 10 дней, и он был пропущен. Статья 112 «Восстановления процессуального сроков» ГПК РФ не содержит ТЕРМИНА - «НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ПРОПУСКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА», а имеет юридические термины – ОБЪЕКТИВНО ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОДАЧИ и раскрывающие это ТЯЖЕЛАЯ БОЛЕЗНЬ, БЕСПОМОЩНОЕ СОСТОЯНИЕ.
И это при том, что судебная коллегия по гражданским делам 02 декабря 2009 года по делу №33-4683/2009 отменяло определение судьи Балтийского районного суда г. Калининград Вартач-Вартецкой И.З. о восстановлении администрации Московского района ГО «Город Калининград» пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. И судья Вартач-Вартецкая И.З. указывала на НЕЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ!
08 февраля 2010 года судья Ленинградского районного суда г. Калининград Смирнова Н.Ю. своим определением восстановила ООО КБ «Юниаструм банк» процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16 ноября 2009 года и вновь областной суд отменил данное определение как незаконное, так как был пропущен срок на подачу кассационной жалобы.
Следовательно, вывод НЕЗАНЧИТЕЛЬНОСТИ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ПРОПУСКА ОТВЕТЧИКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА можно, по моему мнению, перевести так «ТЯЖЕЛАЯ БОЛЕЗНЬ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ СВЯЗАННОЙ С КОРРУПЦИОННЫМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ НЕКОТОРЫХ СУДЕЙ».
А может такое применение законодательства в Калининградском областном суде объясняется, тем, что судья Шлейникова исполняя обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда – председателя гражданской коллегии судей использовала свое служебное положение таким образом, что ее деятельность приобрела вполне объяснимую формулировку, как говорят в народе, ей «ЗАКОН НЕ ПИСАН».



(приносим извинение за качество фото, фото взято из газеты «НК ИР» за январь 2007 г)