Золотарев Михаил Юрьевич

        Нами в Центральный районный суд г. Калининграда был подан административный иск в интересах Р.Б.Ю. об оспаривании незаконных действий одной из организации МО РФ.

        15 марта 2022 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В. вынесла решение, которым в удовлетворении данного административного искового заявления отказала.

        Нами была подана апелляционная жалоба.

        28 июня 2022 года судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда своим апеллчционным определением оставила данное решение без изменения.

        07 сентября 2022 года судьи судебной по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А., Корнюшенкова Г.В., Рябинина К.В. вынесли кассационное определение, которым оба вышеуказанных постановления оставили без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

        Копию данного кассационного определения мы так и не получили, видимо аппарат суда кассационной инстанции, вынесший и подготовивший данное кассационное определение, не желали, чтобы мы его оспорили в Верховном Суде РФ.

        28 октября 2022 года мы в интересах Р.Б.Ю. подали в адрес председателя Третьего кассационного суда жалобу на создание искусственной ситуации по препятствованию доступу к правосудию, и направили председательствующему по делу судье Кулешовой Е.А. заявление о высылке кассационного определения от 07 сентября 2022 года по данному административному делу.

        По жалобе на создание искусственного препятствия доступу к правосудию на электронную почту 14 ноября 2022 г. поступил от секретаря судебного заседания ООС по административным делам Алексашиной В.А. ответ, в котором сообщалось, что кассационная жалоба, поданная на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 июня 2022 года, оставлена без удовлетворения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года.

        И все: не единого слова по доводам, изложенным нами в жалобе на создание судом кассационной инстанции искусственного препятствия доступу к правосудию. Ответа по жалобе НЕТ.

        Более того, данный формальный ответ от секретаря судебного заседания суда кассационной инстанции Алексашиной был подготовлен (судя по исходящему номеру и внутреннему штампу суда)ответ еще 10 октября 2022 года, но получили мы его на электронную почту только 14 ноября 2022 года (более, чем через месяц), и получили мы его только после подачи жалобы 28 октября 2022 года.

        Остается только предполагать, как развивались события в суде кассационной инстанции после вынесения ими кассационного определения (ниже):

        07 сентября 2022 года судьи Третьего кассационного суда вынесли кассационное определение, которым кассационную жалобу оставили без удовлетворения.

        16 сентября 2022 года кассационное определение изготовлено в полном объеме.

        При подаче в кассационной жалобы мы просили копию определения суда кассационной инстанции после его изготовления направить нам, но даже более чем через месяц после его изготовления мы его так и не получили.

        28 октября 2022 года мы направляем жалобу на нарушение закона аппаратом Третьего кассационного суда и на препятствие с их стороны правосудию.

        14 ноября 2022 года мы получаем за подписью секретаря Третьего кассационного суда за исходящей датой от 10 октября 2022 года разъяснение, что (дословно): «С текстом кассационного определения можно ознакомиться на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции 3kas.sudrf.ru, за получением его копии при необходимости следует обратиться в суд первой инстанции».

        То есть, только после подачи жалобы на нарушение в Третьем кассационном суде секретарь суда (разбудили секретаря на деятельность) направляет нам месяц назад подготовленное письмо (где оно пылилось на полках суда) и говорит, что бумажную копию судебного акта мы можем получить в суде первой инстанции, или посмотреть электронную версию на сайте суда. При этом не единого слова по доводам нарушений  в Третьем кассационном суде, изложенным в нашей жалобе.

        К тому же – на сайте данного суда нет никакой электронной версии данного кассационного определения от 07.09.2022 г. 

        Вывод напрашивается один: Если судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и в особенности судью Кулешову Е.А., затрудняет реализация прав и ходатайств лиц, участвующих в деле, то пусть судьи подают заявление об отставке по личному желанию, а не нарушают требования закона Государства Российского и права граждан.

        Мы на данные вопиющие нарушения и лишение судьями Третьего кассационного суда прав, предоставленных участникам дела ст. 45 КАС РФ на получение из суда судебного акта направили Председателю Совета Судей РФ и Председателю Третьего кассационного суда общей юрисдикции ЖАЛОБЫ.

        В то же время в Центральный районный суд г. Калининграда направили заявление о высылке в наш адрес кассационного определения от 07.09.2022 г.