Золотарев Михаил Юрьевич

        В полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда рассматривалось заявление, которое поступило от гражданки П.Ю.В. о совершении ее бывшим супругом преступления предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Ложный донос поступил в органы опеки, из-за чего женщина чуть было не лишилась ребенка. Ребенка конечно же она не лишилась, но сколько это стоило вреда здоровью, и кроме того утрата репутации и т.д.

        20 июля 2020 года старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, майор полиции Тохтамыш В.П., рассмотрев материал проверкивынес постановление, которым отказал в возбуждении уголовного дела по данному заявлению гражданки П.Ю.В. по основаниям п.2 ч. 1, ст. 24 УПК РФ и ст. 14 ч. 2 УК РФ.

        27 августа 2020 годанами на данное постановление была подана жалоба в порядке требований ст. 125 УПК РФ.

        31 августа 2020 года постановлением прокурора Московского района г. Калининграда Багалина С.В. постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Калининграду Тохтамыша В.П. от 20 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. Материалы возвращены в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда для проведения дополнительной проверки.

        01 сентября 2020 года судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А. по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового полиции Тохтамыша В.П. от 20 июля 2020 г., вынесла постановление, которым отказала в принятии его к рассмотрениюна том основании, что обжалуемое постановление было отменено прокурором и не было предмета обжалования.

        Материал после возвращения из прокуратуры в отдел полиции был передан уже другому участковому, который опросил только того, кто обвинялся в клевете, и на этом закончил проверку.

        По результатам: 18 сентября 2020 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда майор полиции Моисеенко С.С. рассмотрел материал дополнительной проверки, поступивший из прокуратуры Московского района г. Калининграда и вынес постановление, которым отказал в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

        В своем постановлении участковый полиции Моисеенко С.С. сделал противоречащие с Постановлением Пленума ВС РФ выводы. Более того участковый полиции Моисеенко С.С. не исполнил требование прокурора, изложенные в постановлении от 31.08.2020 г. И не указал, какие меры дополнительной проверки им были проведены, которые бы имели значения для дела. То есть, никаких действий кроме повторного опроса самого обвиняемого в клевете гражданина П.Ю.А..

        И все это было сделано в интересах гражданина П.Ю.А. (насколько нам удалось выяснить предположительно) по тем обстоятельствам, что его близкая родственница (мать) имела тесное знакомство с высокопоставленными чиновниками правоохранительных органов.

        Ограничение только повторным опросом гражданина П.Ю.А. в очередной раз подтверждала коррупционную заинтересованность по данному делу майора полиции Моисеенко С.С..

        Полицейским не были опрошены:

        – сотрудники органов опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «Город Калининград»;

        – соседи заявителя,

        – родители заявителя П.Ю.В. и родители ответчика П.Ю.А., ни их коллеги по работе.

        Полицейский Моисеенко С.С. даже не получил каких-либо характеризующих документов гражданки П.Ю.В., которые могли бы подтвердить или опровергнуть доводы клеветы гражданина П.Ю.А..

        Мы в интересах потерпевшей гражданки П.Ю.В. на незаконное постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда майора полиции Моисеенко С.С., вынесенное им 18 сентября 2020 г., направили В Московский районный суд г. Калининграда жалобу по его обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

        И снова, пока суд рассматривал данную жалобу, прокурор отменил данное постановление майора полиции Моисеенко С.С. от 18.09.2020 года, и дело было возвращено на устранение.

        Материал после возвращения из прокуратуры в отдел полиции снова был передан другому участковому (на этот раз старшему лейтенанту, до него рассматривал майор), который также провел проверку поверхнастно и так же без дочтаточных на то оснований отказал в возбуждении уголовного дела, а точнее:

        05 октября 2020 года дознаватель ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда старший лейтенант полиции Шрайнер Ю.А. рассмотрел материалы проверки по заявлению П.Ю.В. и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 325 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

        Мы снова в интересах потерпевшей гражданки П.Ю.В. на незаконное постановление участкового уполномоченного полиции старшего лейтенанта полиции Шрайнер Ю.А., вынесенное им 05 октября 2020 г., направили В Московский районный суд г. Калининграда жалобу по его обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

        06 ноября 2020 года судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н. по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового полиции Шрайнер Ю.А. от 05 октября 2020 г., вынесла постановление, которым прекратила дело в связи с отсутствием предмета обжалования.

        И снова причина та же: постановление участкового полиции Шрайнер Ю.А. от 05 октября 2020 г. отменено постановлением прокурора Московского района г.Калининграда Собко В.В. от 23.10.2020г.

        Три сотрудника полиции Московского района г.Калининграда

майор полиции Тохтамыш В.П.

майор полиции Моисеенко С.С.

старший лейтенант полиции Шрайнер Ю.А.

        один за другим в течение трех месяцев по заявлению гражданки о преступлении выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, все они один за другим отменяются прокурором из-за поверхностного расследования участковымии дознователями полиции данного деяния, а судьи даже частное определение не выносят бездействующим сотрудникам полиции по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ.

        Отменено, мол, постановление полицейского прокурором и все тут, нет ПРЕДМЕТА.

        Копию самого постановления можнопосмотреть здесь: ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 06 ноября 2020г.

        Судьи не привыкли писать частные определения в адрес полицийских, не смотря на явные нарушения законодательства и граждан с их стороны. И это понятно, особенно по последнему постановлению суда от 06 ноября 2020 года, потому что с такой же фамилией как и судья, которая выносила это постановление, есть чиновник в администрации Зеленоградского района. А здесь просматривается коррупционная связь представителей судебной власти и представителей исполнительной власти. Развеж судья будет выносить постановления проив представителей другойветви власти, если там родственник.