Золотарев Михаил Юрьевич

«Государство — это не нянька. Государство — это, прежде всего, аппарат принуждения, который создается для того, чтобы обеспечить равные условия для всех граждан страны, равные условия развития и достижения успехов»
Из интервью Владимира Путина французскому телеканалу ТФ-1.


Обратится в адрес Президента РФ вынудила бывшую военнослужащую ситуация безрассудства и абсурдности в ходе защиты ее законных прав и интересов со стороны органов государственной власти. Орган управления страной (в частности Президент РФ) и каждый ее житель должны знать ответ на главный вопрос: куда движется сегодня страна, в сторону развития или в сторону деградации? Так как в ходе отстаивания ее законных прав и свобод государственными органами был извращен основной принцип построения государства, который заключается в том, что «Государство создано для гражданина». То есть государство создано для того и только для того, чтобы защищать и охранять права своих граждан. Никаких других целей и задач у государства нет и быть не может. По следам рассмотрения дела гражданки Н.Н.А. напрашивается вывод, что наша страна в данный момент движется в сторону деградации, чем компрометирует наше демократическое общество и государство.

Суть таких выводов исходит из того что в ходе ее увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ еще в 2007 году она была исключена из списков личного состава части в декабре 2007 года без надлежащего расчета по выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы. К тому же с 01 декабря 2007 года вступило в силу Постановление Правительства № 837 «О повышении денежного довольствия военнослужащих …». Ею феврале 2008 года было подано заявление в Калининградский гарнизонный военный суд об оспаривании действий командира части связанных исключением еея из списков личного состава части. Судья Комаров Д.Е. , рассмотревший ее заявление, вынес решение в сентябре 2008 года. Тем самым причинил материальный ущерб казне Государства Российского в связи с перерасчетом требуемой выплаты с декабря 2007 года по сентябрь 2008 года, а не как того требует закон – рассмотреть мое заявление в течение десяти дней и данная выплата рассчитывалась бы с декабря 2007 года по февраль 2008 года. Ущерб, нанесенный судьей Комаровым, – это перерасчет за 7 месяцев из-за созданной им волокиты.


(Судья Калининградского гарнизонного военного суда Колмаров Д.Е.)

Далее исполнение судебного акта по взысканию присужденных денежных сумм затягивается на три года. И в настоящий момент она ожидает его логического завершения. Но при этом произошло ряд мероприятий по сокращению Вооруженных Сил РФ и должник, воинская часть сократилась. Изменилась система финансирования правопреемника должника, что обусловило затягивание и волокиту по исполнению судебного акта по выплате ей присужденных денежных средств.

Ей в октябре 2010 года было подано заявление о присуждение денежной компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с новыми, вступившими в силу, нормами закона - ФЗ от 30.04.2010 г. № 68 – ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок». Судья Балтийского флотского военного суда Красношапка В.Б. , рассматривающий ее заявление препятствовал доступу к правосудию, так как ему не понравилась приведенная в заявлении русская народная пословица для конкретизации ее доводов. Судье не понравилась критика и в нарушение Кодекса судейской этики обиженный Красношапка В.Б. оставил ее заявление без движения и потребовал исправить заявление. Но Верховный Суд РФ определение судьи отменил, и данное заявление было принято к судебному делопроизводству, но с большим опозданием.


(Судбя Балтийского флосткого военного суда Красношапка В.Б. )

Как результат данное гражданское дело рассматривалось с октября 2010 года по март 2011 года. Фактически судья Красношапка В.Б. нарушил требования нового закона и допустил по данному делу волокиту путем препятствования заявительнице доступа к правосудию. Суд присудил ей за это «очень разумную компенсацию» (в кавычках) 12 000 рублей. И такая компенсация должна компенсировать ей нервы и переживания связанные с «обиванием порогов» государственных органов. Ее исполнительные листы неоднократно пересылались органами власти: судебной и исполнительной из органа в орган. Минфин России и руководитель управления Федерального казначейства по Калининградской области Кузяева Т.Ф. направляли в ее адрес отписки с неисполненными исполнительными листами по выплатам с объяснениями, что якобы государственная власть не причем и требовали от нее (гражданки) исправлять ошибки властей. А чиновник Кузяева Т.Ф. подала апелляционную жалобу на решения суда о присуждении компенсации, в которой указала, что заявительница Н.Н.А вообще не имела права подавать заявления и что ФБУ «Войсковая часть 41603», с которой взысканы присужденные ей денежные средства, не относится к госорганам.

Боле того чиновник Кузяева Т.Ф. в ходе подачи апелляционной жалобы не оплатила государственную пошлину, так как пользовалась требованиям п. 19 ст. 333.36 НК РФ. Но данная статья указывает, что государственные органы освобождаются от уплаты госпошлины в исковом производстве. То есть в публичных правоотношениях госорган не освобождается от уплаты госпошлины. А суд в нарушение всего и вся принимает данную жалобу без оплаты госпошлины к производству.


(руководитель управления Федерального казначейства по Калининградской области Кузяева Т.Ф.)

На деле происходит подмена закона, имеющих большую юридическую силу: ст. 53 Конституции РФ, Бюджетного Кодекса РФ и ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок». Из перечисленных последний является «мертвым законом» и не защищает права граждан, а БК РФ в части п. 3 ст. 242.1 возлагает на взыскателя – гражданина самому заботится о взыскании присужденных ему денежных сумм. И это притом, что судом доказано причинение гражданину вреда незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В данном случае, в отличие от юридического лица, гражданин обязан быть «застрахован» и огражден от дальнейшего произвола и нарушения его прав со стороны государственных органов в ходе исполнения судебного акта по выплате присужденных денежных сумм. Такая обязанность, так как установлен причинитель вреда (государство или его должностное лицо), должна ложиться на государство и только на государство. А взыскатель – физическое лицо или юридическое лицо, гражданин только информируется о движении его дела. Это подтверждается и правовой позицией Европейского Суда по правам человека, что на заявителя могло бы быть возложено чрезмерное бремя, если он вынужден был бы направить исполнительный лист из одного компетентного государственного учреждения в другое (дело Рейнбах против России, № 23405/03, § 23, 29 сентября 2005 г.).

И это все происходит при тех обстоятельствах, что Минфин и его органы участвуют процессуальной стороной в судебных спорах, но предъявляют требования о направлении с исполнительным листом заверенную копию судебного решения. То есть происходит дублирование судебного акта. Для чего?
На информационном портале ГАС «ПРАВОСУДИЕ» имеются судебные акты. Для чего государство тратило денежные средства по осуществлению деятельности ГАС «ПРАВОСУДИЕ», становится непонятно. Или изменения в законодательстве отстают от современных технологий и требуют немедленного введения поправок в законодательство.

Примером может служить арбитражные суды, где применение новых технологий практически идут в ногу с изменениями в законодательстве. Сегодня у нас есть возможность своевременно быть информированными посредством электронного общения на сайте арбитражных судов. И копии судебных решений арбитражный суд принимает в приложении к апелляционной, кассационной жалобе, распечатанные с его электронного архива судебных актов. А движение по делу освещено полно только на сайте арбитражных судов.

Напрашивается единственный вывод: движение страны в ходе реализации прав граждан, установленных ст. 53 Конституции РФ, и положениями п. 3 ст. 242.1 БК РФ, происходит в сторону деградации и попиранию прав и основных свобод граждан.

Все изложенные факты приведены в обращении к Президенту РФ с прошением гарантировать действие Конституции РФ в Калининградской области в ходе отстаивания ее нарушенных прав и свобод со стороны государственных органов.

Какие меры будут приняты Президентом Р.Ф., мы сообщим дополнительно.