Золотарев Михаил Юрьевич

ВЫХОД ИЗ ЗИМНЕЙ СПЯЧКИ

В производстве судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Криволаповой А.В. находится заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Мандыбура С.П. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Необходимо отметить, что данное заявление является необоснованным, порождающим волокиту в исполнительном производстве № 13317/10/10/39, возбуждённого аж 28 ноября 2010 года на основании исполнительного листа № 213218/2010 от 16.09.2010 года, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по делу № 213218/2010.

Рассмотрим правовой аспект данной позиции.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем Мандыбура С.П. нарушен один из принципов исполнительного производства, закреплённых в ст. 4 № 229-ФЗ, а именно принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 32 № 229-ФЗ, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В данном случае, исполнительный лист по делу № 213218/2010 выдан 16 сентября 2010 года, исполнительное производство возбуждено более, чем через месяц – 28 октября 2010 года, а за разъяснением судебный пристав-исполнитель Мандыбура С.П. обратился в суд только 08 июля 2011 года. Не поздновато ли, или вышли из зимней спячки?

При этом не понятно, в чём возникли трудности исполнения приставом-исполнителем утверждённого мирового соглашения, заключённого между гражданами Х.А.-Ч.П. и Ш.И.П., согласно которому:
«1. Истец – ответчик Ш.И.П. обязуется до 15 октября 2010 года убрать ограждение по периметру придомовой территории дома № хх Гурьевского района Калининградской области, указанное на схеме-приложении зеленым цветом.
2. Ответчик – истец Х.А.-Ч.П. обязуется в срок до 15 октября 2010 года убрать ограждение между придомовой территорией дома № хх Гурьевского района Калининградской области и земельным участком площадью 157 кв.м., принадлежащем С.Г.П., указанное на схеме-приложении черным цветом.
3. Ответчик – истец Х.А.-Ч.П. отказывается от исковых требований в полном объёме.
4. Истцы – ответчика С.Г.П., Ш.И.П. отказываются от исковых требований в полном объеме».

Всё предельно ясно. На лицо волокита в исполнении судебного акта и завуалированная коррупция, что даёт гражданке Х.А.-Ч.П. основание в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 244.2 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебно акта в разумный срок.

Выходит, поручения Президента РФ в Калининградской области носят рекомендательный характер?! Президент РФ говорит одно, а на местах делается совершенно противоположное. В Калининградской области прочно складывается система волокиты рассмотрения дел в суде, а затем и исполнения решений судов. Судьи зачастую поддерживают незаконные и необоснованные требования судебных приставов-исполнителей, что приводит к нарушению конституционных прав и свобод граждан. Здесь же просматривается коррупционная составляющая, по следам которой нами направлено еще одно обращение в адрес Президента РФ.

А на действия судебного пристава исполнителя ОСП Гурьевского района направлено возражение в Гурьевский районный суд Калининградской области.