Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданка Л.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к гражданке В.Е.А. об оспаривании отцовства.

        23 июля 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зобова Н.А. вынесла определение, которым отказала гражданке Л.Н.В. в принятии искового заявления к гражданке В.Е.А. об оспаривании отцовства.

        01 сентября 2020 года (по нашей частной жалобе в интересах гражданки Л.Н.В.) судья судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Теплинская Т.В. своим апелляционным определением определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 сентября 2020 года оставила без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

        См. об этомподробно: НОВОСТЬ от 26.11.2020г.

        На указанные выше судебные определения судов двух инстанций в Калиниградской области мы подготовили для доверителяи направили кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

        Промежуточный итог:

        27 января 2021 года судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В. вынесла постановление, которым отменила определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 сентября 2020 года, и по существу, судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зобова Н.А.  обязана принять данный иск к рассмотрению.

        См. документ здесь: Постановление от 27.01.2021 г.

        Но не все так просто в Ленинградском районном суде города Калининграда, где иски и заявления по наследственным делам не принимают, открыто нарушая Конституцию РФ и законные права заявителей на доступ к правосудию. При возвращении исков и заявлений председатель суда и судьи порой даже определения не выносят, как это предусмотрено законом, а в областном суде все определения Ленинградского районного суда об отказе в приеме к рассмотрению оставляют без изменений, а частные жалобы и апелляционные жалобы заявителей без удовлетворения. Часто приходится обращаться в суд кассационной инстанции. Только Третий кассационный суд отменяет все, что было и направляет дело в Ленинградский районный суд, обязав принять иск к рассмотрению, как это случилось в данном конкретном примере. Но в Ленинградском районном суде г.Калининграда начинается все по новой: Доступ гражданам к правосудию закрыт. Весь этот беспредел происходит при поддержке новоиспеченного председателя областного суда Быкова.

        Иск был подан в Ленинградский районный суд еще летом. Прошло более полугода и за это время появились новые обстоятельства. Поэтому, пока материал из Третьего кассационного суда общей юрисдикции, копию решения которого от 21.01.2021 г. мы получили, шел в суд первой инстанции, согласно которому судья Ленинградского районного суда должен был принять первоначально поданный нами в интересах гражданки Л.Н.В.  иск, мы подали в интересах гражданки Л.Н.В. уточненное исковое заявление.

        10 февраля 2021 года мы подали в Ленинградский районный суд по данному делу уточненный иск. В течение пяти дней, как это предусмотрено законом, по нему должно было быть постановление суда (определение) о принятии иска к рассмотрению, или об оставлении без движения с указанием причин и сроком устранения указанных недостатков, либо еще какого-либо процессуального действия. Но ничего подобного не произошло. В Ленинградском районном суде города Калининграда свои законы. Им, видимо, закон государства российского не писан.

        Вместо определения, которое должно было быть не позднее 17 февраля 2021 года, только через месяц (10 марта 2021 года) мы получили письмо за подписью председателя Ленинградского районного суда Эльзессер В.В., который писал, что иск по данному делу от гражданки Л.Н.В. не зарегистрирован в суде, материалы по делу из Третьего кассационного суда не поступал, поэтому уточненное исковое заявление не может быть рассмотрено судом.

        Приводим копию данного ответа (ниже):

        При этом Эльзессер В.В. не указал ни одной процессуальной нормы, ни одного закона, который бы говорил, что именно при таких обстоятельствах уточненный иск не рассматривается судом или не принимается на рассмотрение.

        А почему не указал? – задаешься вопросом.

        Да потому, что нет такой законом предусмотренной нормы, в которой бы говорилось, что уточненный иск не принимается судом из-за не получения (не поступления) материала по делу с вышестоящего суда.

        Во-первых, если этот материал из суда не поступил – ЭТО ВИНА СУДА. Делайте запрос. При чем тут обратившийся в суд с иском гражданин? Что он должен бегать искать этот пакет? Искать в темной комнате то, чего там в действительности нет? Конечно же нет, не должен!

        Во-вторых, по любому заявлению, иску, уточненному иску суд должен выносить процессуальный документ – судебный акт, а не отписываться, якобы направили в течение месяца ответ. Это не жалоба чтобы по ней отписываться, как сегодня принято говорить – давать ответ должностным лицом в установленные законом 30 дней. Должен быть судебный акт (постановление, определение, решение, как угодно), который должен был быть вынесен судом не позднее 5 дней после поступления иска (уточненного иска) в суд. Его тоже НЕТ. А надо было вынести определение, назначить судебное заседание, поскольку нет оснований законных не принимать к рассмотрению уточненный иск, а потом делать запрос, если материала нет с вышестоящего суда, ну в крайнем случае объявлять перенос судебного заседания. В крайнем.

        И не нарушать закон.

        И вот здесь ставится под большое сомнение профессионализм и знание некоторых судей Ленинградского районного суда города Калининграда, а в данном конкретном случае – судьи Эльзессер В.В..

        Мы на данный процессуальный беспредел (больше это никак не назовешь) подали частную жалобу (жалобу на возврат уточненного искового заявления) в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда, в которой указали обязать Ленинградский районный суд г. Калининграда принять к рассмотрению уточненное исковое заявление, и восстановить срок на подачу частной жалобы, так как о данном действии суда стало известно ТОЛЬКО 10 марта 2021 года.

        Частная жалоба эта направлена в суд 11 марта 2021 года.

        На этот раз судья Эльзессер В.В. из содержания нашей частной жалобы понял (наконец), что надо выносить судебный акт, что он и сделал, но при этом сделал все, чтобы закрыть заявителю всякий доступ к правосудию.

        15 марта 2021 года Ленинградского районного суда г. Калининграда Эльзессер В.В. вынес определение, которым частную жалобу возвратил, и не передал его на рассмотрение в вышестоящий областной суд.

        См. документ здесь: Определение от 15.03.2021 

        С таким отношением в Ленинградском районном суде города Калининграда гражданке Л.Н.В., которая хочет защитить свои права, не гарантирована судебная защита ее прав и свобод при бездействии руководства Калининградского областного суда.

        Сначала судья Ленинградского районного суда Зобова Н.А. не принимает иск и возвращает его. Происходит это 23 июля 2020 года. Судья Калининградского областного суда Теплинская Т.В. оставляет это определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Мы доказали, что эти судебные акты незаконны. Третий кассационный суд отменяет их, но происходит это только через полгода - 27 января 2021 года. Полгода для этого понадобилось, чтобы доказать, но материалы с отменившим определения судей Зобовой и Теплинской постановлением в суд в течение двух месяцев почему-то не приходят. И в это время судьи Ленинградского районного суда, в частности судья Эльзессер дважды отказывает в принятии уточненного иска и частной жалобы на рассмотрение и на передачу в областной суд. То есть, незаконные процессуальные действия и незаконные судебные акты продолжаются, и для их оспариваний снова понадобится около полугода. А за это время столько воды утечёт, что многие вещи актуальность потеряют – на то и расчет.

        Мы на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2021 годао возврате частной жалобы подали ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ в Калининградский областной суд черезЛенинградский районный суд города Калининград (по-другому не получается, закон предусматривает подачу всего через суд первой инстанции). Нет никаких гарантий, что в ленинградском районном суде не откажут в передаче этой частной жалобы в вышестоящий областной суд. Поэтому копия данной жалобы направлена Председателю Совета Суде Российской Федерации.

        В частной жалобе указано, что председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда Эльзессер В.В. отказывается выполнять кассационное определение, и тем самым грубо нарушает требования статьей 45, 46 Конституции РФ.